|
21 февраля 2022 г.
|
Дело N А31-16482/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Домрачевой Н.Н.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от ответчика: Коруховой А.Н. (доверенность от 13.04.2021)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021
по делу N А31-16482/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
(ИНН: 1655433543, ОГРН: 1201600013537)
к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк"
(ИНН: 2204000595, ОГРН: 1022200525841)
о взыскании неосновательного обогащения
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (далее - Банк) о взыскании 176 023 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения.
Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По его мнению, обязанность Общества по уплате Банку комиссионного вознаграждения по операциям с безналичными денежными средствами по договору банковского счета установлена законом, а также правилами и тарифами, к которым присоединилось Общество. В данном случае комиссия удержана непосредственно за проведение операции по переводу денежных средств на счет третьего лица при закрытии счета. Заявитель полагает, что сумма указанной комиссии не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, на основании заявления Общества от 04.03.2020 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank в редакции, утвержденной Правлением Банка, протокол правления от 07.02.2020 N 12. Из заявления от 04.03.2020 о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания следует, что клиент обслуживается на условиях пакета "Безлимитный".
Во исполнение условий договора Банк открыл Обществу расчетный счет N 40702810370010211525.
Согласно пункту 2.21 договора клиент, присоединяясь к договору, настоящим предоставляет право и поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) клиента списывать с любого расчетного счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. Настоящее условие о заранее данном акцепте в соответствующей части дополняет условия договора банковского счета, заключенного между банком и клиентом, в соответствии с которым клиенту открыт(ы) счет(а).
В силу пункта 2.22 договора на основании заранее предоставленного клиентом банку акцепта, в соответствии с пунктом 2.21 договора банк без дополнительного согласия клиента вправе списывать денежные средства, находящиеся на счете клиента, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации или предусмотренных договором, в том числе плату за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы банка в связи с оказанием клиенту услуг).
В соответствии с пунктом 4.1 договора условия, правила, порядок формирования и списания ежемесячного платежа со счета клиента определены тарифами банка, условиями договора комплексного обслуживания и приложений к нему, в том числе, Приложением 3, и подлежат обязательному исполнению сторонами. При этом банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, указанные в пункте 4.1 договора комплексного обслуживания, в соответствии с правилами, установленными главой 8 договора.
Согласно пункту 8.1 договора банк имеет право изменять условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему в одностороннем порядке, уведомив клиента об изменениях посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank или путем размещения измененной редакции договора комплексного обслуживания и приложений к нему на официальном сайте.
На основании пункта 8.4 договора изменения условий и положений договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также изменение тарифов банка вступают в силу и становятся обязательными для исполнения сторонами по истечении семи календарных дней после дня их опубликования на официальном сайте, если иной срок вступления в силу не указан в уведомлении банка клиенту, направленном посредством функционала личного кабинета в системе Modulbank.
Из пункта 10.1 Сборника тарифов Банка, действующих с 01.03.2020 (далее - Тарифы), следует, что за перечисление остатка денежных средств по распоряжению клиента на счета клиента или третьих лиц в других банках в связи с закрытием расчетного счета (счетов) в банке (по заявлению о закрытии счета и/или расторжении ДКО) комиссия взимается в соответствии с тарифами за соответствующий перевод, установленными настоящими Тарифами.
Согласно пункту 1.8 Тарифов безналичные платежи в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для клиентов по пакету обслуживания "Безлимитный" осуществляются бесплатно.
Согласно пункту 10.1 Сборника тарифов Банка, действующих с 20.04.2020, (далее - Новые тарифы) за перечисление остатка денежных средств по распоряжению клиента на счета клиента в других банках в связи с закрытием расчетного счета (счетов) в банке (по заявлению о закрытии счета и/или расторжении ДКО) комиссия взимается в размере 2 процентов за соответствующий перевод из расчета от суммы остатка на счете (счетах) на дату осуществления перевода, но не менее 5000 рублей и не более остатка по счету (за исключением пунктов 1.11, 1.12 Раздела 1 настоящих Тарифов). При переводе остатка на счета, принадлежащие третьим лицам, в дополнение к комиссии за соответствующий перевод, установленный настоящими Тарифами, взимается дополнительная комиссия в размере 5 процентов от суммы перевода.
Обществу 22.04.2020 на счет поступили денежные средства в сумме 3 701 400 рублей.
По утверждению истца, у него возникли затруднения в распоряжении денежными средствами на счете, 23.04.2020 он направил Банку в системе "чат-банк" заявку на расторжение ДКО и закрытие расчетного счета/счетов в Банке, перечислении остатка денежных средств СПССК "Ансар" в ПАО "Сбербанк".
Распоряжение клиента исполнено Банком 23.04.2020 на сумму 3 520 476 рублей 19 копеек. На основании ордера N 510659 Банк списал со счета Общества 176 023 рубля 81 копейку, в качестве назначения платежа "комиссия за перевод с расчетного счета на счета, принадлежащие третьим лицам по пл. пор. N 1 от 23.04.2020. Без НДС".
Посчитав незаконными действия Банка по списанию спорных денежных средств, Общество направило в адрес Банка претензию с требованием возвратить денежные средства, необоснованно списанные со счета.
Банк претензию не удовлетворил, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 421, 845, 851, 859, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", пунктами 8, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 428, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании статьи 851 Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что Общество оплатило услуги Банка, в том числе, осуществление перевода остатка денежных средств на счет СПССК "Ансар" в ПАО "Сбербанк" в связи с закрытием расчетного счета Общества в Банке согласно тарифному плану "Безлимитный" по тарифу 4900 рублей в месяц, согласованному при заключении договора.
Удержание Банком дополнительной комиссии в размере 5 процентов основано на пунктах 8.1 - 8.4 договора, предусматривающих право Банка в одностороннем порядке изменять тарифы.
Между тем из договора следует, что договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения.
Согласно пункту 1 статьи 428 Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В пункте 9 постановления Пленума
