Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2022 г. N Ф01-8303/21 по делу N А79-1163/2021

Нижний Новгород

09 марта 2022 г.

Дело N А79-1163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии Горшковой И.А. (лично; паспорт),

представителя от общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Нефть":

Гупало А.В. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Горшковой Инны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу N А79-1163/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКД"

в лице конкурсного управляющего Яранцевой Татьяны Георгиевны

(ИНН: 2130058622, ОГРН: 1092130006341),

общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Нефть"

(ИНН: 2130156933, ОГРН: 1152130008722)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Чебоксары от 22.01.2021 N 3390И,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Горшкова Инна Анатольевна,

и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МКД" Яранцева Татьяна Георгиевна (далее - конкурсный управляющий Яранцева Т.Г.) и общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Нефть" (далее - ООО "Партнер-Нефть") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлениями о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 22.01.2021 N 3390И об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Протон" (далее - ООО "Протон", Общество) и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Протон".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горшкова Инна Анатольевна (далее - Горшкова И.А.).

Решением суда от 24.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Горшкова И.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оспариваемое решение Инспекции от 22.01.2021 N 3390И является законным и не нарушает права и законные интересы ООО "МКД" и ООО "Партнер-Нефть". Доказательства того, что на момент исключения из реестра Общество имело неисполненные обязательства перед ООО "МКД", отсутствуют. Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал Горшковой И.А. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий Яранцева Т.Г. и ООО "Партнер-Нефть" в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила в суд округа.

Определениями от 31.01.2022 и от 15.02.2022 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Горшковой И.А. на 15.02.2022 на 13 часов 45 минут, затем на 01.03.2022 на 15 часов 15 минут.

Горшкова И.А. и представитель ООО "Партнер-Нефть" в судебном заседании 01.03.2022 поддержали позицию по делу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 01.03.2022 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.01.2020 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Протон".

В адрес ООО "Протон", лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, а также участника Общества Инспекция направила уведомление от 20.01.2020 N 135 о необходимости предоставления достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку в срок, установленный в пункте 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, обязанность по предоставлению необходимых сведений не была исполнена, регистрирующий орган 13.03.2020 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Инспекция 28.09.2020 приняла решение N 3390 о предстоящем исключении ООО "Протон" из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

На основании решения Инспекции от 22.01.2021 N 3390И ООО "Протон" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, о чем в реестр внесена запись N 2212100008393.

Конкурсный управляющий ООО "МКД" Яранцева Т.Г. и ООО "Партнер-Нефть" не согласились с решением регистрирующего органа от 22.01.2021 N 3390И и обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего ООО "МКД" Яранцевой Т.Г. и ООО "Партнер-Нефть".

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 отмечено, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что в рамках дела N А79-1563/2017 рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "МКД" Яранцевой Т.Г. к ООО "Протон" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности; в рамках дела N А79-3539/2020 рассматривается спор о взыскании с ООО "Протон" в пользу ООО "МКД" 8 591 640 рублей 88 копеек задолженности, и определением от 31.08.2020 производство по данному делу приостановлено до разрешения обособленного спора по делу N А79-1563/2017 по существу; Горшкова И.А. с момента создания ООО "Протон"(24.11.2015) являлась единственным участником с долей участия 100 процентов, имела право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, заявление в регистрирующий орган о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ как о директоре ООО "Протон" не подавала (данное заявление 15.01.2020 подано руководителем Инспекции Федоровым С.М.); в период с 15.01.2020 (дата подачи заявления Инспекцией о недостоверности сведений) и до 22.01.2021 (дата исключения Общества из ЕГРЮЛ) Горшкова И.А. подготовила, подписала как директор и направила конкурсному управляющему ООО "МКД", а также в Первый Арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу по делу N А79-1563/2017, обеспечила участие в судебном заседании представителей Общества Михайлова Е.А. и Ярцева М.Ю. по доверенностям, выданным ООО "Протон" за подписью Горшковой И.А., в судебных заседаниях в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии 25.02.2020, в Первом арбитражном апелляционном суде 17.06.2020, 02.12.2020, 27.01.2021, подготовила и подала подписанное ею как директором Общества дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 12.12.2020 по делу N А79-1563/2017, направила конкурсному управляющему ООО "МКД" дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 12.12.2020 по делу N А79-1563/2017; решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2018 по делу N А79-4647/2018 с ООО "Протон" в пользу ООО "Партнер-Нефть" взыскана задолженность, Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 70290/18/21002-ИП; в феврале 2020 года ООО "Протон" подало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике обращение в отношении ООО "Партнер-Нефть", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ООО "Протон" являлось действующим юридическим лицом и фактически осуществляло хозяйственную деятельность, а Горшкова И.А. исполняла полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваемом случае принятие Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении ООО "Протон" из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по делам N А79-1563/2017 и А79-3539/2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не гарантирует эффективную защиту прав ООО "МКД" как кредитора Общества, суды обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции от 22.01.2021 N 3390И незаконным.

Ссылка Горшковой И.А. на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом округа, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А79-1163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Горшковой Инны Анатольевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Горшкову Инну Анатольевну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова