Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2022 г. N Ф01-242/22 по делу N А43-40282/2018

Нижний Новгород

10 марта 2022 г.

Дело N А43-40282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Пайп Груп":

Никитенко Н.И. (доверенность от 22.10.2021),

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: Гришановой М.А. (доверенность от 14.12.2021 N Сл-326-755094/21),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу N А43-40282/2018,

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

о прекращении исполнительного производства

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пайп Груп"

(ИНН: 5262061507, ОГРН: 1025203758854)

о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пайп Груп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), выразившегося в неоформлении и непредставлении в уполномоченный орган документов для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Нижегородской области на обособленный объект - нежилые помещения общей площадью 503,6 квадратного метра, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 54а, лит. А, являющиеся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2018 N 30/18, заключенного Министерством и Обществом, а также возложения на Министерство обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Обществу выдан исполнительный лист от 06.12.2019 серия ФС 031775713, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 30.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 5949/20/52005-ИП.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 30.01.2020 N 5949/20/52005-ИП, указав на невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с определением от 19.08.2021 и постановлением от 02.12.2021 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель настаивает на утрате возможности исполнения судебного решения по настоящему делу, поскольку Общество осуществило незаконную перепланировку спорных помещений, соответственно, они не могут быть поставлены на кадастровый учет; Министерство не владеет этими помещениями и не вправе совершать в отношении них какие-либо действия (согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу N А43-7764/2020).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Министерства, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2022.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства доказательства, суды пришли к выводу о том, что Министерство не доказало наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А43-40282/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова