Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2022 г. N Ф01-229/22 по делу N А43-2776/2021

Нижний Новгород

23 марта 2022 г.

Дело N А43-2776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ": Вискарева Ю.В. (доверенность от 29.08.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Альбакор Шиппинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А43-2776/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбакор Шиппинг" (ОГРН: 1107746468411, ИНН: 7734637759)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ОГРН: 1045206907877, ИНН: 5250018433)

о взыскании 65 896 рублей 24 копейки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альбакор Шиппинг" (далее - ООО "Альбакор Шиппинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "АЗ "ГАЗ", Автозавод) о взыскании 62 878 рублей 09 копеек по договору транспортно-экспедиционное обслуживание N ДЭ03/0035/006/18 от 01.01.2019, 3018 рублей 15 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) и мотивированы несвоевременным завершением ответчиком процедуры таможенного оформления груза, в результате чего понесены расходы на сверхнормативное хранение груза и выход сотрудника подрядчика истца в выходной день.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Альбакор Шиппинг" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению. заявителя, вывод судов о завершении таможенной очистки груза в день прибытия необоснован и противоречит данным в таможенной декларации на товар; несвоевременное таможенное оформление товара ответчиком, в нарушение условий поручения экспедитору и условий СВХ, привело к возникновению расходов; суды не применили, подлежащую применению часть 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности; на момент рассмотрела дела истец не получил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает судебные акты законными и обоснованными.

Суд округа удовлетворил ходатайство ООО "Альбакор Шиппинг" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ООО "Альбакор Шиппинг" (экспедитор") и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционные услуги от 01.01.2019 N ДЭ03/0035/006/18, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательство по поручению клиента оказать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплачивать данные услуги по согласованной сторонами цене. В отношениях с перевозчиком экспедитор выступает в качестве представителя клиента.

При организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет:

- согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой;

- прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки;

- расчеты за перевозку груза с перевозчиками от своего имени;

- получение требуемых для экспорта или импорта груза документов;

- проверку количества и состояния груза при принятии его к перевозке;

- хранение груза;

- иные согласованные сторонами в договоре или дополнительными соглашениями услуги, необходимые для перевозки груза.

В силу пункта 2.1 договора для оказания экспедитором услуг, клиент направляет поручение экспедитору, составленное по форме приложения 1 к договору. Поручение экспедитору направляется клиентом и согласовывается экспедитором посредством электронной связи.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору согласовывается сторонами в поручении экспедитору стоимости и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь: расходы на транспортно-экспедиционное обслуживание, расходы по страхованию груза, вознаграждение экспедитору, услуги по хранению.

В пункте 5.13 договора стороны установили фиксацию размера услуг, установленного в поручении. В случае изменения экспедитором в одностороннем порядке размера стоимости услуг, установленном сторонами в поручении, в сторону увеличения, клиент вправе предъявить экспедитору сумму штрафных санкций на сумму увеличения размера услуг за каждую перевозку.

В рамках исполнения договора между сторонами подписано поручение экспедитору от 18.09.2020 N 580707, согласно которому истец обязался оказать услуги по организации доставки груза ответчика двумя партиями из Kyonggi-Do (Южная Корея) - а/п Шереметьево для его дальнейшей транспортировки автотранспортом в город Нижний Новгород (Российской Федерация).

В указанном поручении истец и ответчик согласовали окончательную стоимость транспортно-экспедиционных услуг. Стоимость услуг по поручению за организацию доставки составляла 5 290 795 рублей.

Из указанного поручения следует, что истец взял на себя обязательство по организации международной перевозки грузов авиасообщением.

Поручение исполнено истцом и оплачено ответчиком в полном объеме.

Полагая, что сверхнормативное хранение груза и выход сотрудника подрядчика истца в выходной день, произошло по вине клиента, истец предъявил к оплате дополнительные расходы в общей сумме 62 878 рублей 09 копеек и направил ответчику претензию от 11.12.2020.

Отсутствие оплаты дополнительных расходов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

В разделе 4 договора "расчеты за услуги" стороны согласовали, что стоимость услуг определяется поручением экспедитору (ООО "Альбакор Шиппинг"), стоимость дополнительных услуг, не предусмотренных соответствующим поручением, - протоколом согласования, который включает в себя все расходы экспедитора, связанные с исполнением договора, в том числе со страхованием груза и ответственности экспедитора по перевозке, а также надбавку к провозной плате за проставление объявленной стоимости груза.

Таким образом, стороны в договоре согласовали порядок определения стоимости оказанных услуг, включая, в том числе, и дополнительные расходы.

В соответствии с договорными положениями обязанность по прохождению таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлению перевозки, возложена на экспедитора (при необходимости).

В спорном поручении согласовано проведение процедур по таможенной очистке силами клиента, то есть ООО "Автомобильный завод "ГАЗ".

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.2012 N ВАС-14109/11).

Суды установили, что истец и ответчик не согласовали сроки таможенного оформления ответчиком груза.

Согласно поручению экспедитора N 580707 (особые отметки) таможенное оформление производится силами клиента. Согласно отметок авианакладной N 580-2441 1310 груз (первая партия) прибыл 01.10.2020. Ответчик осуществил таможенное оформление груза по данной накладной в этот же день 01.10.2020, что подтверждается таможенной декларацией 10418010/011020/0278627 (графа 51С), а также данными по отслеживанию груза, приложенными ответчиком в материалы дела.

Таким образом, ответчик осуществил таможенное оформление груза в день прибытия, о чем уведомил истца.

В материалы дела не представлено подтверждения совершения ООО "Альбакор Шиппинг" действий по подписанию и подготовке протоколов согласования (на дополнительные расходы), учитывая, что передача груза (за пределами льготных сроков) на сверхнормативное хранение (СВХ) должна быть известна истцу непосредственно по факту такой передачи на СВХ.

Представленная истцом в материалы дела переписка между истцом и ответчиком не принята судом в качестве доказательства, поскольку в переписке не усматривается согласие ответчика на оплату дополнительных услуг.

Таким образом, суды не установили наличие вины клиента, ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", в необходимости несения дополнительных расходов со стороны экспедитора при исполнении заключенного договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об установлении между ООО "Альбакор Шиппинг" и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" взаимоотношений экспедитора и клиента с включением в общую стоимость услуг суммы дополнительных расходов, не оформленных протоколом согласования и не отраженных в поручении.

Изложенное позволило судам квалифицировать предъявленные к возмещению дополнительные расходы не в пределах договора (в отсутствие согласования и при надлежащем поведении сторон), а как возмещение убытков в виде реального ущерба.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действия (бездействия) и причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. В данном случае такой совокупности не установлено.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Вопреки доводу подателя жалобы, материалы дела свидетельствуют о направлении ответчиком в адрес истца отзыва на апелляционную жалобу. Неполучение Обществом данного документа не свидетельствует о нарушении принципа состязательности процесса, ибо Общество, являясь лицом, участвующим в деле и надлежащим образом извещенным о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, мог узнать о поступлении в адрес суда отзыва на апелляционную жалобу посредством общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте арбитражных судов, и воспользоваться предоставленными ему правами на ознакомление с материалами дела, но однако, не совершил данного процессуального действия.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А43-2776/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбакор Шиппинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева