Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф01-862/22 по делу N А11-7246/2020

Нижний Новгород

04 апреля 2022 г.

Дело N А11-7246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителя

от ответчика: Бессоновой Я.А. (доверенность от 30.07.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "МИР"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу N А11-7246/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ютекс Ру"

(ИНН: 3315010390, ОГРН: 1063336006084)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИР"

(ИНН: 7707345820, ОГРН: 1157746628137)

о расторжении договора и взыскании 1 048 991 рубля 69 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ютекс Ру" (далее - ООО "Ютекс Ру") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - ООО "МИР") о расторжении договора возмездного оказания услуг от 18.02.2020 N М0204-02, взыскании 1 000 000 рублей задолженности и 48 991 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 12.05.2020.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2021 иск удовлетворен частично: с ООО "МИР" в пользу ООО "Ютекс Ру" взыскано 1 000 000 рублей аванса и 48 991 рубля 69 копеек процентов; в удовлетворении иска о расторжении договора отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "МИР" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "МИР", ООО "Ютекс Ру", направив 12.03.2020 уведомление, немотивированно в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора (на указанную дату в Москве были запрещены мероприятия с количеством более 5000 человек, то есть не существовало обстоятельств непреодолимой силы, которые могли повлиять на исполнение договора).

Подробно доводы ООО "МИР" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Ютекс Ру" отзыв на кассационную жалобу не представило; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Ютекс Ру" (заказчиком) и ООО "МИР" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 18.02.2020 N М0204-02, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги в соответствии со спецификацией мероприятия, приведенной в приложении 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

На основании пункта 3.1 договора исполнитель обязан своевременно и с надлежащим качеством оказывать заказчику услуги, определенные настоящим договором. Спецификацией к договору предусмотрен формат мероприятия - конференция с питанием по презентации новинок ассортимента напольных покрытий (приложение 1).

Заказчик обязан предоставлять исполнителю информацию и документацию, необходимую для оказания услуг (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора стоимость оказания услуг составляет 3 470 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20 процентов; стоимость оказания услуг определяется приложениями и дополнительными соглашениями к настоящему договору и включает НДС по ставке 20 процентов; денежные обязательства заказчика по договору подлежат оплате в рублях Российской Федерации и оплачиваются в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 17 договора.

Оплата по договору осуществляется следующим образом: оплата аванса в размере 1 000 000 рублей осуществляется заказчиком не позднее 20.02.2020, включая НДС по ставке 20 процентов; уплата оставшейся суммы осуществляется заказчиком не позднее 20.03.2020 (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 9.1 договора в случае отказа заказчика от проведения мероприятия после подписания настоящего договора обеими сторонами, сумма фактически произведенной заказчиком на дату такого отказа оплаты в соответствии с пунктом 8.2 настоящего договора удерживается исполнителем в полном объеме и возврату не подлежит.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обусловленное действием обязательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон, и которые нельзя предвидеть или избежать, в том числе объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов неиндивидуального характера (пункт 14.1 договора).

В соответствии с пунктом 14.3 договора сторона, для которой исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, становиться невозможным в силу действия обстоятельств непреодолимой силы или их последствий, обязана незамедлительно, но в любом случае, не позднее чем через семь дней после начала указанных обстоятельств, проинформировать другую сторону в письменной форме, соответственно, о начале действия обстоятельств непреодолимой силы и степени их влияния на исполнение обязательств стороны по договору; при этом факт возникновения или окончания действия обстоятельств непреодолимой силы должен быть подтвержден Торгово-промышленной палатой Российской Федерации. Несвоевременное сообщение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права в дальнейшем на них ссылаться.

Указом Мэра Москвы от 10.03.2020 N 17-УМ внесены изменения в указ мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", а именно указ дополнен пунктом 1(1) в следующей редакции: "1(1). Запретить до 10 апреля 2020 года проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий с числом участников более 5000 человек".

Указом Мэра Москвы от 16.03.2020 N 21-УМ внесены изменения в указ мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в частности, в пункте 10 установлен запрет до 10.04.2020 на проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

ООО "Ютекс Ру" 12.03.2020 направило ООО "МИР" уведомление с просьбой на основании пункта 14 расторгнуть договор и вернуть аванс в сумме 1 000 000 рублей.

ООО "МИР" сослалось на отсутствие в уведомлении документального подтверждения наступления обстоятельств непреодолимой силы и предложило зачесть аванс в счет будущих мероприятий, проводимых в течение 2020 года, но не позднее 30.11.2020 (письмо от 23.03.2020).

ООО "Ютекс Ру" 30.03.2020 направило ООО "МИР" претензию с требованием о расторжении договора, возврате аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "МИР" претензию не удовлетворило, поэтому ООО "Ютекс Ру" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 10, 395 (пункты 1 и 3), 417 (пункт 1), 450 (пункты 1 и 2), 451 (пункт 1), 453 (пункты 3 и 4), 779 (пункт 1), 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии у ООО "МИР" правовых оснований для удержания 1 000 000 рублей и удовлетворил иск ООО "Ютекс Ру".

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 453 ГК РФ указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25.03.2020 N 206, "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 02.04.2020 N 239 и "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28.04.2020 N 294 был введен ряд ограничительных мер, в том числе введен запрет на проведение массовых мероприятий и прервано авиационное сообщение с зарубежными государствами.

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

В соответствии с Обзором N 1 (вопрос 7), статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 Постановления N 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, требование ООО "Ютекс Ру" о взыскании с ООО "МИР" 1 000 000 рублей аванса, перечисленного по договору от 18.02.2020, заявлено в связи с невозможностью исполнения договора по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что предметом заключенного ООО "Ютекс Ру" и ООО "МИР" договора от 18.02.2020 являлось оказание услуг по организации конференции с питанием; Указом Мэра Москвы от 16.03.2020 N 21-УМ на территории города Москвы до 10.04.2020 был установлен запрет на проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий; 30.03.2020 в претензии, направленной ООО "МИР", ООО "Ютекс Ру" просило возвратить перечисленный аванс в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Ютекс Ру".

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств несения ООО "МИР" расходов в связи с подготовкой к мероприятию, суды правомерно удовлетворили требование ООО "Ютекс Ру", взыскав в его пользу с ООО "МИР" 1 000 000 рублей перечисленного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части законность обжалуемых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А11-7246/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "МИР".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков