Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф01-906/22 по делу N А11-18548/2019

Нижний Новгород

07 апреля 2022 г.

Дело N А11-18548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от администрации Киржачского района Владимирской области:

Апанасюка В.С. по доверенности от 10.01.2022 N 14-01-01-26 и

Семеновой М.А. по доверенности от 10.01.2022 N 16-01-01-26

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Колхоза имени Кирова

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021

по делу N А11-18548/2019

по заявлению Колхоза имени Кирова

(ИНН: 3316008636, ОГРН: 1023300998269)

о признании незаконным решения

администрации Киржачского района Владимирской области

(ИНН: 3316300581, ОГРН: 1033301001216)

об отказе в утверждении схемы расположения

земельного участка на кадастровом плане территории и

об устранении допущенного нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

временный управляющий Колхоза имени Кирова Шелуха Александр Кузьмич,

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области,

Верхне-Волжское бассейновое водное управление

Федерального агентства водных ресурсов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Владимирской области,

филиал Федерального государственного бюджетного учреждения

"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области",

Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области,

администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального

агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской,

Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

Федеральное агентство лесного хозяйства,

Департамент лесного хозяйства по Центральному федерального округу,

и установил:

Колхоз имени Кирова (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Киржачского района Владимирской области (далее - Администрация), изложенного в письме от 09.10.2019 N 4667-01-13, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 19 635 квадратных метров (исходный земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:540) на кадастровом плане территории. Кроме того, Колхоз просил обязать Администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем подготовки и утверждения в соответствии с административным регламентом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, раздел которого осуществлен, в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:540, имеющего площадь 1 410 000 квадратных метров.

Заявленные требования основаны на статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решение Администрации, с точки зрения заявителя, является незаконным, поскольку исходный земельный участок принадлежит Колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования, его местоположение установлено Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11.06.2013 по делу N А11-7229/2011 по иску Колхоза к Администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки (далее - Постановление по делу N А11-7229/2011).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Колхоза Шелуха Александр Кузьмич, Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент лесного хозяйства), Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области" (далее - Кадастровая палата), Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление), Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Центральному федерального округу.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды первой и апелляционной инстанций заключили, что образуемый земельный участок отнесен к землям населенных пунктов ввиду перераспределения земель в 1992 году, а поэтому не принадлежит Колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Колхоз не согласился с принятыми решением и постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, юридически несостоятельными является вывод судов о том, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель Колхоза, поскольку основан на недействующих правовых актах и сделан без учета Генерального плана поселения, утвержденного в 2012 году, Проекта землеустройства (перераспределения) земель Колхоза, утвержденного постановлением Администрации от 14.12.1992 N 655. Кассатор указал на нарушение судами норм процессуального права, так как суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные в Постановлении по делу N А11-7229/2011, неправомерно отказали Колхозу в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы с целью определения, входит ли испрашиваемый земельный участок в состав земель Колхоза, и необоснованно отклонили из числа доказательств заключение кадастрового инженера Быстрова И.А.

Теруправление в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность судебных актов, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Окружной суд удовлетворил ходатайства Колхоза и Кадастровой палаты о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

В судебном заседании окружного суда представители Администрации не согласились с доводами заявителя и просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Колхоз на основании Постановления по делу N А11-7229/2011 владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:02:000000:540, имеющим площадь 1 410 000 квадратных метров, категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "под лесами". Местоположение данного участка установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Владимирская область, район Киржачский, Центральная усадьба колхоза имени Кирова, деревня Филипповское.

Колхоз 03.10.2019 обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 19 635 квадратных метров на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:540, приложив к обращению копию протокола от 03.11.2015, копию приказа от 03.11.2015, схему расположения земельного участка, копию Проекта внутрихозяйственного землеустройства Колхоза от 1977 года, копию свидетельства на земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:540, выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Администрация письмом от 09.10.2019 N 4667-01-13 отказала Колхозу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:540 имеет категорию - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "под лесами", а из представленной схемы усматривается, что образуемый земельный участок формируется на землях населенного пункта села Филипповское муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области. Согласно документам территориального планирования муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области данная территория имеет категорию земель - "земли населенных пунктов" и относится к территориальной зоне Р1 - зоне общественной зелени в границах населенных пунктов (скверов, парков, бульваров), что противоречит представленным документам. В силу имеющимся в Администрации документов лесоустройства товарищества с ограниченной ответственностью имени Кирова (правопредшественника Колхоза) 2000 года земельный участок, указанный в представленной схеме расположения, не относится к землям, находившимся в пользовании данного товарищества с разрешенным использованием "под лесами", и на основании решения Филипповского сельского Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области от 12.10.1990 "Об утверждении границ населенных пунктов, находящихся на территории сельского Совета и передачи их в ведение Совета" данный земельный участок включен в границы земель населенного пункта Филипповское и передан в ведение Филипповского сельского Совета.

Колхоз, полагая, что данный отказ Администрации противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

Судами установлено, что Колхозу 22.05.1969 в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством выдан государственный акт N 598589 на вечное пользование землей, которым за Колхозом на вечное пользование закреплено 6886 гектаров земли.

Согласно пункту 3 решения Исполкома Владимирского областного Совета народных депутатов от 13.08.1990 "О передаче земель в ведение сельских Советов и формирование земельного запаса" ЦЕНТРГИПРОЗЕМу и райисполкомам поручено провести проектно-изыскательские работы по изъятию из состава колхозов земель сельских населенных пунктов и передаче их в ведение сельских Советов народных депутатов.

Согласно сведениям, содержащимся в Материалах по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Филипповского сельского Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области, изготовленных Объединением РОСНИИЗЕМПРОЕКТ института ЦЕНТРГИПРОЗЕМ (Владимирский филиал), Филипповский сельский Совет народных депутатов Киржачского района Владимирской области решением от 12.10.1990 утвердил границы сельских населенных пунктов, находящихся на территории сельского Совета, и передал в ведение Филипповского сельского Совета земли населенных пунктов согласно приложению. Общая площадь земель, передаваемых в ведение Филипповского сельского Совета, составила 1330,57 гектара; за Колхозом сохранено пользование землей села Филипповское площадью 264,6 гектара.

Роскомзем 27.02.1992 разработал и утвердил Рекомендации по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, осуществляемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (письмо от 27.02.1992 N 3-14/468).

В соответствии с данными рекомендациями в целях подготовки предложений органам местной администрации для принятия решений по предоставлению земель в собственность, аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации колхозов разрабатываются проекты землеустройства (перераспределения земель) колхозов и совхозов.

Постановлением Администрации от 14.12.1992 N 655 утвержден Проект перераспределения земель Колхоза, в соответствии с которым по состоянию на 01.11.1991 за Колхозом числится земля в черте населенных пунктов площадью 264 гектара.

На основании постановления Администрации от 29.12.1992 N 703 Колхозу выдано свидетельство N ВЛ-06-Т-2, в соответствии с которым ему предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 1978 гектаров земли, из них сельскохозяйственных угодий - 406 гектаров, прочих угодий - 1572 гектара.

Впоследствии Проект перераспределения земель Колхоза корректировался в 2001, 2003, 2005, 2006 годах.

Судебные инстанции указали, что анализ картографического материала Проекта перераспределения земель Колхоза, изготовленного в 1992 году институтом ЦентрНИИГипрозем (Владимирское предприятие) по состоянию на 01.11.1991, свидетельствует о том, что испрашиваемый Колхозом земельный участок не входил в состав земель Колхоза, а находился в черте населенного пункта Филипповское.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Филипповское, утвержденным решением СНД МО СП Филипповское от 29.12.2012 N 14/30, территория вблизи с данным земельным участком находится в черте населенного пункта село Филипповское, земельный участок отнесен к землям населенного пункта, расположен в территориальной зоне Р1 - зоне общественной зелени и зоне Р2 - зоне водных объектов.

Кроме того, суды отметили, что приведенные обстоятельства по территориальному планированию свидетельствуют о том, что Проект внутрихозяйственного землеустройства Колхоза от 1977 года не отражает достоверные сведения о расположении земельных участков, принадлежащих Колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства N ВЛ-06-Т-2, и не свидетельствует о расположении испрашиваемого земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:540.

Как обосновано указали суды, вопреки мнению Колхоза в Постановлении по делу N А11-7229/2011 не содержится сведений о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:540, право постоянного (бессрочного) пользования на который признано за Колхозом. Признав право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки за Колхозом, суд апелляционной инстанции соотнес площадь земельных участков, которыми владел Колхоз в соответствии с землеустроительной документацией, и площадь земельных участков, указанную в свидетельстве N ВЛ-06-Т-2.

На основании изложенного суд округа отклонил довод заявителя жалобы о нарушении судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кадастровая палата в отзыве от 17.08.2020 сообщила, что границы земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:540 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанный земельный участок является ранее учтенным.

Суды обеих инстанций справедливо отметили, что в рассматриваемом случае действительное расположение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:540 достоверно установить невозможно; анализ схемы расположения испрашиваемого земельного участка не содержит изображение границ исходного земельного участка, а из документов, представленных Колхозом при обращении в Администрацию, невозможно достоверно определить расположение спорного участка.

При таких условиях окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 19 635 квадратных метров на кадастровом плане территории в связи с ее несоответствием землеустроительной документации является законным.

Более того Департамент лесного хозяйства в заключении на заявление от 18.05.2020 сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:540 не относится к землям лесного фонда. Вместе с тем исследование схемы расположения земельного участка показало пересечение его границ с границами земель лесного фонда (Киржачское лесничество, Северное участковое лесничество, урочище Кирова, лесной квартал 10, части является не обоснованным лесотаксационных выделов 19, 21, 24). Ввиду несоответствия масштаба схемы расположения земельного участка (1:4000) масштабу лесоустроительных планшетов (1:10000) площадь пересечения по имеющимся материалам установить невозможно.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Колхоза.

Довод подателя жалобы о неправомерном отклонении судами ходатайства о проведении экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Наличие у Колхоза предположения о том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель Колхоза, не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы.

В данном случае суды, исходя из предмета заявленных Колхозом требований, связанных с оспариванием решения Администрации, рассмотрели спор на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклонив представленное заявителем заключение кадастрового инженера, суд учел, что оно не содержит подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также, что при обращении в Администрацию Колхоз его не представлял, в связи с чем орган местного самоуправления при принятии им оспариваемого решения не смог его оценить.

Возражения заявителя жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств и противоречат материалам дела.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Следовательно, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

С учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Иванову Олегу Михайловичу, который уплатил ее за Колхоз.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А11-18548/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Колхоза имени Кирова - без удовлетворения.

Возвратить Иванову Олегу Михайловичу из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.12.2021 N 161249.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов