Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф01-1698/22 по делу N А43-15012/2021

Нижний Новгород

26 апреля 2022 г.

Дело N А43-15012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Паутовой О.А. (доверенность от 22.04.2021), Шигиной А.И. (доверенность от 27.12.2021), Кокрина К.О. (доверенность от 01.12.2021),

от заинтересованного лица: Бушуева А.Д. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу N А43-15012/2021

по заявлению Нижегородского акционерного общества "Гидромаш"

(ИНН: 5262008630, ОГРН: 1025203720189)

о признании незаконным предписания Межрегионального управления

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

и установил:

Нижегородское акционерное общество "Гидромаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) от 12.02.2021 N 20-вн, которым Общество обязано устранить нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), а именно: получить решение на использование водного объекта - реки Старка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в котором отсутствует требование о наличии в предписании способов устранения выявленных нарушений.

По мнению Управления, факт пользования водным объектом река Старка подтвержден материалами дела, в том числе, документами, заверенными законным представителем Общества, а также ранее выданными предписаниями, устанавливающими пользование спорным водным объектом без соответствующего разрешения.

Управление указывает, что заключение специалиста от 25.10.2021 N 0861/ЭК/21 является недостоверным. У Общества имелась информация о реке Старка как о водном объекте, в который происходит сброс ливневых сточных вод.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе (в возражениях на отзыв) и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление представило с кассационной жалобой дополнительные доказательства по делу. Полномочия суда кассационной инстанции, установленные в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают право окружного суда на приобщение к делу и исследование новых доказательств, в связи с этим данные документы судом во внимание не принимаются.

Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы "Мой Арбитр", поэтому возврату заявителю не подлежат.

В отзыве Общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление с 25.01.2021 по 12.02.2021 провело в отношении Общества проверку исполнения предписания Управления от 28.01.2020 N 007-вн, в соответствии с которым Обществу в срок до 10.01.2021 необходимо было устранить нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ, а именно: получить решение на использование водного объекта - реки Старка.

В ходе проверки Управление выявило неисполнение Обществом требований предписания от 28.01.2020 N 007-вн, которым Обществу вменено осуществление пользования водным объектом - рекой Старка с целью сброса сточных ливневых вод без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Актом проверки от 12.02.2021 N 20-вн в качестве нарушения, наряду с тем, что Общество не выполнило ранее выданное предписание от 28.01.2020 N 007-вн, зафиксировано осуществление Обществом пользования водным объектом рекой Старка с целью сброса сточных ливневых вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом - без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Предписанием от 12.02.2021 N 20-вн Общество обязано в срок до 10.01.2022 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1, 5, 9, 39, 44, 55 и 60 ВК РФ, Законом N 294-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 507, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения Обществом спорных нарушений.

Апелляционный суд отменил решение суда, поскольку пришел к выводу о том, что Общество осуществляет сброс сточных ливневых вод в водный объект, но данный объект не является рекой Старка.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В силу статьи 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование осуществляется на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется осуществление пользования водным объектом - рекой Старка с целью сброса сточных ливневых вод без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что выпуск ливневой канализации Общества предусмотрен в районе пересечения улицы Артельной и улицы Пушкина в водоток, условно пересекающий реку Старка. Контрольный колодец выпуска расположен между домами N 1 и 3 по улице Артельной. Пробы сточной воды отбирались только из данного контрольного колодца, природная вода реки Старка не отбиралась.

Общество представило в материалы дела заключение ООО "АльфаПро" от 25.10.2021 N 0861/ЭК/21, составленное по результатам гидрологической экспертизы, в котором указано, что водный объект, в который Обществом осуществляется выпуск ливневых сточных вод, является не рекой Старка, а временным водотоком (ручьем) без названия, информация о котором в Государственном водном реестре отсутствует, и находится на значительном расстоянии от реки Старка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проведения проверки факт нарушения Обществом пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ Управление не доказало.

Соответственно, возложение на Общество обязанности получить решение на пользование водного объекта - реки Старка является незаконным.

Ссылка Управления на внутренние документы Общества отклоняется судом округа, поскольку данные документы фактическое совершение нарушения не подтверждают. Управление осмотр территории Общества не осуществляло, обстоятельства, связанные с осуществлением Обществом сброса сточных ливневых вод на местности не устанавливало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Следовательно, у суда округа отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе основаниям.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А43-15012/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева