Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2022 г. N Ф01-1800/22 по делу N А43-20943/2017

Нижний Новгород

12 мая 2022 г.

Дело N А43-20943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

при участии представителей в судебном заседании 26.04.2022

от индивидуального предпринимателя Ширяева С.Н.:

Юдиной Ю.В. по доверенности от 12.04.2022,

от индивидуального предпринимателя Емельянова Б.В.:

Макаровой Г.А. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ширяева Станислава Николаевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022

по делу N А43-20943/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Емельянова Бориса Валентиновича

о взыскании с индивидуального предпринимателя Ширяева Станислава Николаевича расходов на оплату услуг представителя

в рамках обособленного спора

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Промметалл"

(ИНН: 5262240993, ОГРН: 1095262005068)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" (далее - ООО "Промметалл", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Емельянов Борис Валентинович с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ширяева Станислава Николаевича 121 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении обособленного спора о включении требований последнего в реестр требований кредиторов.

Определением от 02.04.2021 суд частично удовлетворил заявленное требование: взыскал с предпринимателя Ширяева С.Н. в пользу предпринимателя Емельянова Б.В. 23 000 рублей судебных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2022 отменил определение от 02.04.2021, взыскал с предпринимателя Ширяева С.Н. в пользу предпринимателя Емельянова Б.В. 76 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Ширяев С.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.02.2022 и прекратить производство по апелляционной жалобе предпринимателя Емельянова Б.В.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. Суд неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что решением от 13.10.2021 отменено по новым обстоятельствам определение от 26.01.2018 в части включения требования предпринимателя Емельянова Б.В. в реестр требований кредиторов. Определением от 31.01.2022 в удовлетворении требования предпринимателя Емельянова Б.В. отказано. На момент рассмотрения апелляционной жалобы Емельянов Б.В. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Промметалл", и не вправе был претендовать на возмещение судебных расходов при рассмотрении обособленного спора. При названных обстоятельствах, как полагает податель жалобы, производство по апелляционной жалобе предпринимателя Емельянова Б.В. подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, установленном в статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ширяева С.Н. поддержал изложенную позицию.

Представитель предпринимателя Емельянова Б.В. в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный. Представитель пояснил, что Емельянов Б.В. и Ширяев С.Н. являются участниками ООО "Промметалл" с равными долями в уставном капитале общества. В настоящее время между участниками общества имеется корпоративный конфликт. Утрата Емельяновым Б.В. статуса конкурсного кредитора не лишает его права отстаивать свои интересы в суде, как участнику общества.

Представитель Емельянова Б.В. пояснил, что предприниматель Ширяев С.Н. в настоящее время также утратил статус конкурсного кредитора ООО "Промметалл" в связи с пересмотром определения о включении части его требования в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам (аналогичным тем, которые явились основанием для пересмотра определения от 26.01.2018).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 26.04.2022 отложи судебное разбирательство на 05.05.2022 на 15 часов 15 минут.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А43-20943/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Проммметалл" по заявлению предпринимателя Емельянова Б.В.

Определением от 26.01.2018 введено наблюдение, требование предпринимателя Емельянова Б.В. в размере 4 913 881 рубля 54 копеек включено в реестр требований кредиторов.

Впоследствии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 3 061 311 рублей 02 копеек обратился Ширяев С.Н.

Определением от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов включены требования Ширяева С.Н. в сумме 167 576 рублей 99 копеек, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В рамках рассмотрения упомянутого обособленного спора предприниматель Емельянов Б.В. заявлял возражения. В целях представления своих интересов Емельянов Б.В. заключил с Макаровой Галиной Александровной договор об оказании юридических услуг от 25.03.2018.

Расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 121 000 рублей предъявлены Емельяновым Б.В. к возмещению за счет Ширяева С.Н.

Суд первой инстанции взыскал с предпринимателя Ширяева С.Н. в пользу Емельянова Б.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отменил названное определение, возложил на Ширяева С.Н. обязанность по возмещению Емельянову Б.В. расходв на оплату услуг представителя в размере 76 000 рублей. При этом суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и признал разумными и обоснованными расходы в указанном размере.

На момент рассмотрения спора о взыскании судебных расходов по настоящему обособленному спору в суде апелляционной инстанции Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.10.2021 отменил определение от 26.01.2018 в части включения требования предпринимателя Емельянова Б.В. в размере 4 913 881 рубль 54 копейки в реестр требований кредиторов. Определением от 31.01.2022 предпринимателю Емельянову Б.В. отказано во включении данного требования в реестр требований кредиторов с указанием на притворность сделки (договоров аренды), положенной в обоснование требования, фактически направленной на корпоративный характер правоотношений.

Предприниматель Ширяев С.Н., сославшись на утрату Емельяновым Б.В. статуса конкурсного кредитора, полагал, что он не вправе был обжаловать определение от 02.04.2021 в суд апелляционной инстанции, его апелляционная жалоба подлежала прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ширяева Н.С., суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьями 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать в порядке апелляционного производства решения (определения) суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих деле о банкротстве, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К данной категории лиц относятся, в частности, конкурсные кредиторы.

Вместе с тем необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора по требованию кредитора к должнику являются это кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (пункт 14, подпункт 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В данном случае предприниматель Емельянов Б.В. являлся непосредственным участником обособленного спора по требованию предпринимателя Ширяева Н.С. к должнику. Емельянов Б.В. на момент рассмотрения обособленного спора обладал статусом конкурсного кредитора и заявил соответствующие возражения относительно заявленного требования. Следовательно, Емельянов Б.В. вправе возместить расходы на оплату услуг представителя за счет лица, не в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору (пункт 18 Постановления N 35), и последовательно обжаловать судебный акт, вынесенный по вопросу о распределении судебных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционная жалоба Емельянова Б.В. на определение от 02.04.2021 о распределении судебных расходов по обособленному спору подлежала прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утратой Емельяновым Б.В. статуса конкурсного кредитора, неправомерен и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А43-20943/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяева Станислава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова