Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2022 г. N Ф01-1866/22 по делу N А11-13433/2020

Нижний Новгород

18 мая 2022 г.

Дело N А11-13433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального Управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022

по делу N А11-13433/2020

по заявлению муниципального предприятия "Теплосервис"

о взыскании судебных расходов по делу N А11-13433/2020

по иску муниципального предприятия "Теплосервис"

(ИНН: 3704010434, ОГРН: 1193702002207)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное предприятие "Теплосервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) 98 560 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, частично удовлетворил заявленное требование и взыскал с ответчика в пользу Предприятия 68 700 рублей судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Управление указывает, что судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов необходимо было оценить их на предмет чрезмерности.

По мнению кассатора, рассмотренный спор не представлял особой сложности с учетом сложившейся правоприменительной практики, подготовка процессуальных документов и участие в судебных заседаниях осуществлена представителем, не имеющим статуса адвоката, а объем выполненных представителем заявителя работ являлся незначительным. Следовательно, размер взысканных судебных расходов является чрезмерным. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на прейскурант юридических услуг по городу Иваново.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению о взыскании 128 609 рублей 33 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 5373 рублей 17 копеек неустойки, начисленной с 11.02.2020 по 23.06.2020, и неустойки за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.09.2021 оставил без изменения принятые судебные акты, кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Предприятие обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов при рассмотрении дела Предприятие представило акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2021, подписанный сторонами; чек об оплате услуг от 04.10.2021 на сумму 98 560 рублей.

Согласно данному акту, исполнитель в рамках договора оказал услуги по подготовке иска, возражений на отзыв, подготовке и направления отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, по представительству в судебных заседаниях в судебных инстанциях,

В пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, а также сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 68 700 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило необходимых и достаточных доказательств чрезмерности взысканной суммы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А11-13433/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова