Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2022 г. N Ф01-2107/22 по делу N А43-21880/2021

Нижний Новгород

26 мая 2022 г.

Дело N А43-21880/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Вязьминой О.В. (доверенность от 12.01.2022),

от заинтересованного лица: Романцовой Н.И. (доверенность от 17.12.2021 N 308)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу N А43-21880/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богородский керамический

завод" (ИНН: 5245030996, ОГРН: 1195275045019)

о признании недействительными уведомления и решений государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации (ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Богородский керамический завод" (далее - Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными принятых государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 17 (далее - Фонд, Отделение) уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.04.2020; решения от 02.04.2021 N 521721100010003 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения от 05.04.2021 N 521721200005102 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, действующим законодательством установлена императивная норма для представления документов о подтверждении страхового тарифа в срок до 15 апреля текущего года. Завод данный срок нарушил. Возможность пересмотра ранее установленного страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщиком самостоятельно не предусмотрена. Кроме того, суды неправомерно восстановили пропущенный Обществом процессуальный срок для обжалования уведомления в судебном порядке. Заявитель также указал на невозможность исполнения принятого обжалуемого решения суда.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Завод в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд направил Обществу уведомление от 28.04.2020, в котором сообщил об установлении тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процента по виду деятельности "Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику", код 77.33 ОКВЭД, имеющему первый класс профессионального риска (22 класс).

Указанный тариф установлен Фондом на основании сведений из ЕГРЮЛ по одному из видов деятельности Общества, имеющему наибольший класс профессионального риска, ввиду того, что Общество в установленный срок (до 15 апреля) не представило документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Общество 07.05.2020 направило в Отделение заявление и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности "Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины", код 23.32 ОКВЭД, по которому страховой тариф установлен в размере 1 процента.

Отделение 04.08.2020 направило в адрес Общества требование о предоставлении пояснений или внесении исправлений в расчет по страховым взносам, в соответствии с которым на 2020 год установлен страховой взнос в размере 3,4 процента.

Общество 13.08.2020 представило пояснения, указав, что основным видом его деятельности является "Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины" (код 23.32 ОКВЭД), а также указало, что направило 07.05.2020 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Отделение 02.04.2021 вынесло решение N 521721100010003 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 23 089 рублей 25 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 115 446 рублей 26 копеек и 330 рублей 42 копейки пеней.

Кроме того, Фонд принял решение от 05.04.2021 N 521721200005102 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя, в размере 388 271 рубля 82 копеек.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными уведомления от 28.04.2020 и решений от 02.04.2021 N 521721100010003 и от 05.04.2021 N 521721200005102.

Руководствуясь статьями 117, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконными оспариваемые ненормативные акты Фонда и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что Общество предпринимало меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, а именно 07.05.2020 направило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, а 13.08.2020 и 25.12.2020 вновь обратилось в Отделение с документами, подтверждающими основной вид экономической деятельности, суды пришли к выводу о том, что срок для оспаривания уведомления пропущен Обществом по уважительным причинам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали возможным восстановить срок, установленный для обжалования уведомления Фонда от 28.04.2020.

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).

В пункте 8 Правил N 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

В пункте 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что после вынесения уведомления от 28.04.2020 страхователь направил 07.05.2020 в Отделение документы, необходимые для установления страхового тарифа на 2020 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности.

В справке-подтверждении основного вида экономической деятельности за 2019 год, представленной в Отделение 07.05.2020, Общество указало код 23.32 ОКВЭД и представило соответствующие документы, исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Достоверность данных сведений Фондом не опровергнута.

Доказательства того, что основным видом деятельности Общества фактически являлась деятельность по коду 77.33 ОКВЭД "Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику", в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суды со ссылкой на Указы Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.04.2020 N 02-09-11/06-06-8452, учитывая перенос в 2020 году сроков подтверждения вида деятельности и сдачи отчетности, правомерно указали, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности направлено Обществом с учетом срока для подачи документов (до 12.05.2020).

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов Фонда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А43-21880/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина