Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2022 г. N Ф01-1418/22 по делу N А79-2658/2021

Нижний Новгород

27 мая 2022 г.

Дело N А79-2658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики: Маркова А.С. (доверенность от 10.01.2022 N 29/01-28), ассоциации в сфере содействия строительству "Ривьера": Власенко В.Б. (доверенность от 21.02.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А79-2658/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

к ассоциации в сфере содействия строительству "Ривьера" (ОГРН: 1022100980373, ИНН: 2127322764)

о расторжении договора

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ассоциации в сфере содействия строительству "Ривьера" (далее - Ассоциация) о расторжении договора от 29.06.2005 N 42 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки III микрорайона центральной части города Чебоксары.

Иск основан на статьях 309 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорный договор длительное время сторонами не исполняется.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 25.08.2021 удовлетворил иск, посчитав, что в результате внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации Администрация утратила возможность исполнения ранее принятого на себя обязательства по заключению с ответчиком договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов, а потому в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения. Прекращение обязательств, составляющих предмет сделки, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки, а потому дальнейшее сохранение такого договора невозможно. Кроме того, суд первой инстанции отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности, посчитав, что такой срок не пропущен.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2021 отменил решение, отказав в удовлетворении иска. В своем судебном акте суд указал, что договор от 29.06.2005 N 42 не предусматривает способа предоставления земельных участков, а потому вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения условий договора является ошибочным. Суд также применил последствия пропуска срока исковой давности, начав его исчисление с 30.12.2007.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, в настоящее время спорный договор, заключенный в соответствии с нормами, действовавшими на тот момент, фактически не исполним ввиду изменения земельного и градостроительного законодательства о порядке предоставления земельных участков для развития застроенной территории; суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Ассоциации в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Определением кассационной инстанции от 29.04.2022 судебное разбирательство откладывалось до 09 часов 00 минут 24.05.2022.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав сторон, суд округа счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе на основании следующего.

Как видно из документов и установлено судом, а также следует из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А79-14400/2012 и А79-938/2020, распоряжением Администрации от 30.09.2004 N 3058-р "О предварительном согласовании места размещения 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары" утвержден акт выбора земельного участка от 22.06.2004 N 10 с проектом границ. ООО "Группа компаний "Ривьера" поручено выполнить проектную документацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Управления архитектуры и градостроительства, согласовать ее в установленном порядке, провести землеустроительные работы и получить кадастровый план земельного участка. Управлению архитектуры и градостроительства поручено выдать архитектурно-планировочные задания после получения согласованного главным архитектором города задания на проектирование и технических условий на подключение к инженерным коммуникациям.

Администрация 16.05.2005 приняла распоряжение N 1697-р "О проведении открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика комплексной застройки 3 микрорайона центральной части города Чебоксары", которым проведение конкурса назначено на 21.06.2005 и утверждены условия выбора, в том числе поэтапного заключения договоров аренды земельных участков по конкретным позициям на период строительства.

Согласно распоряжению Администрации от 26.05.2005 N 1825-р в распоряжение от 30.09.2004 N 3058-р внесены изменения: "слова ООО "Группа компаний "Ривьера" заменены на "Некоммерческое партнерство "Ривьера".

Распоряжением Администрации от 29.07.2005 N 2655-р "Об итогах открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары" за НП "Ривьера" закреплены функции заказчика-застройщика 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары и разрешено использование территории этого микрорайона центральной части города Чебоксары под застройку в соответствии с действующим законодательством.

Администрация и Некоммерческое партнерство "Ривьера" заключили договор от 29.06.2005 N 42 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары, предметом которого является выполнение условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары в соответствии с результатами открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика на территории 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары, который ограничен с севера территорией ОАО "Чебоксарский речной порт" и мемориальным парком "Победа", с юга - улицей Калинина, с востока - улицей Текстильщиков, с запада - насосной станцией. Площадь участка - 628 109 квадратных метров.

В силу пункта 3.5 договора от 29.06.2005 N 42 Администрация приняла на себя обязательство организовать поэтапное заключение договоров аренды земельных участков по конкретным позициям на период строительства согласно утвержденному графику строительства, а также выдачу в установленном порядке разрешений на строительство по конкретным позициям, а заказчик-застройщик - обеспечить заключение договоров аренды земельных участков по конкретным позициям на период строительства согласно утвержденному графику (пункт 2.8 договора).

Одновременно в пункте 3.11 договора на Администрацию наложено ограничение в виде запрета на передачу объектов для застройки другим заказчикам-застройщикам.

В рамках исполнения обязательств по договору от 21.06.2005 N 42 НП "Ривьера: содействие строительству" разработан проект планировки территории 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары, утвержденный постановлением Администрации от 20.04.2012 N 88. Проект планировки предусматривает поэтапное строительство и снос существующего жилого фонда на данной территории в несколько этапов по конкретным позициям.

Распоряжением Администрации от 30.12.2005 N 4977-р НП "Ривьера" предоставлен из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 21:01:03 01 03:0020 площадью 5525 квадратных метров (0,5525 гектара) на пересечении улиц Калинина и Гайдара для строительства жилого дома переменной этажности со встроенными офисами и магазинами в аренду сроком до 05.11.2008.

На основании данного распоряжения 20.11.2006 Администрация и НП "Ривьера" заключили договор аренды указанного земельного участка сроком до 05.11.2008. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 12.01.2007 под номером 21-21-01/197/2007-298.

Распоряжением Администрации от 05.05.2006 N 1361-р за ООО "Градострой" закреплены права заказчика-застройщика в части застройки квартала, ограниченного улицей Калинина до Калининского моста, старой частью улицы Калинина до насосной станции, проектируемой магистралью под Калининским мостом (внутри квартала расположены улицы 15 лет Комсомолу и Кленовая, переулок Детский), расположенного в 3-м микрорайоне центральной части города Чебоксары, и разрешено использование указанного квартала под застройку.

Распоряжением и.о. главы Администрации от 23.01.2007 N 129-р признаны утратившими силу распоряжения Администрации от 16.05.2005 N 1697-р "О проведении открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика комплексной застройки 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары", от 29.07.2005 N 2655-р "Об итогах открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика 3-го микрорайона центральной части города Чебоксары".

Распоряжением и.о. главы Администрации от 24.01.2007 N 136-р признаны утратившими силу распоряжения Администрации от 05.05.2006 N 1361-р "О закреплении за обществом с ограниченной ответственностью "Градострой" права заказчика-застройщика", от 30.12.2005 N 4977-р "О предоставлении НП "Ривьера" земельного участка на пересечении ул. Калинина и ул. Гайдара".

Не согласившись с данными распоряжениями, НП "Ривьера" и ООО "Градострой" обратились в суд с заявлением о признании названных распоряжений и.о. главы Администрации недействительными.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде Администрация свою позицию обосновала тем, что изданные распоряжения от 16.05.2005 N 1697-р, от 29.07.2005 N 2655-р, от 05.05.2006 N 1361-р и от 30.12.2005 N 4977-р не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а именно статьям 30.1 и 38.1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2007 по делу N А79-3814/2007 требования НП "Ривьера" и ООО "Градострой" удовлетворены: распоряжения и.о. главы Администрации от 23.01.2007 N 129-р и от 24.01.2007 N 136-р признаны недействительными.

Администрация издавала распоряжения от 16.12.2008 N 4426-р, от 28.04.2009 N 1559-р и опубликовала объявления о проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории 3-го микрорайона Восточного косогора города Чебоксары, но фактически аукционы проведены не были.

Согласно постановлению Администрации от 03.02.2012 N 20 "О подготовке документации по планировке территории" НП "Ривьера" необходимо приступить к подготовке документации по планировке территории III микрорайона центральной части города Чебоксары, ограниченного улицами Калинина и Гайдара; направить подготовленный проект планировки территории в Администрацию на рассмотрение и принятие решения о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории.

В соответствии с постановлением Администрации от 24.02.2012 N 21 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории III микрорайона центральной части города Чебоксары" проведены публичные слушания.

Постановлением Администрации от 20.04.2012 N 88 утвержден проект планировки территории III микрорайона центральной части города Чебоксары, представленный НП "Ривьера".

Распоряжением Администрации от 23.07.2012 N 2399-р на основании заявки НП "Ривьера" от 31.05.2012 N 57 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 27.06.2012 для размещения девятиэтажного жилого дома (для домов многоэтажной жилой застройки) в 3-м микрорайоне Центральной части города Чебоксары, поз. 65а.

Земельный участок площадью 1977 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:030112:114, расположенный в 3-м микрорайоне Центральной части города Чебоксары, сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.07.2012, определен вид его разрешенного использования - "для размещения девятиэтажного жилого дома (для размещения домов многоэтажной жилой застройки)".

НП "Ривьера" 22.05.2012 обратилось в Администрацию за оформлением договора аренды земельного участка площадью 1977 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:030112:114, расположенного в данном микрорайоне.

Распоряжением Администрации от 02.10.2012 N 3179-р во исполнение условий договора от 21.06.2005 N 42 НП "Ривьера" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:01:030112:114 площадью 1977 квадратных метров в 3-м микрорайоне центральной части города Чебоксары для строительства девятиэтажного жилого дома, позиция 65а, сроком до 01.01.2014 с правом заключения договора аренды данного земельного участка.

Администрация и НП "Ривьера" заключили договор аренды земельного участка от 17.10.2012 N 301/5487-К сроком до 01.01.2014 под строительство девятиэтажного жилого дома поз. 65а в 3-м микрорайоне центральной части города Чебоксары.

Согласно пункту 8.4 договора аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К данным договором обязательство арендодателя по передаче указанного земельного участка считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

НП "Ривьера" и ООО "МастерСтрой" 01.11.2012 заключили договор субаренды спорного земельного участка.

Ссылаясь на ничтожность договора аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К и договора субаренды от 01.11.2012, заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском в интересах муниципального образования - городской округ Чебоксары, в лице Администрации к НП "Ривьера", обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - ООО "МастерСтрой") и к Администрации с требованиями:

- о признании недействительным договора от 17.10.2012 N 301/5487-К аренды земельного участка, заключенного Администрацией и НП "Ривьера";

- о признании недействительным договора субаренды от 01.11.2012, заключенного НП "Ривьера" и ООО "МастерСтрой";

- об обязании НП "Ривьера" возвратить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030112:114 во владение и пользование муниципального образования - городской округ Чебоксары, в лице Администрации (дело N А79-14400/2012).

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 17.10.2012 N 301/5487-К не соответствует требованиям действующего законодательства, что влечет недействительность договора субаренды от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2013 по делу N А79-14400/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2014 по делу N А79-14400/2012, исковые требования удовлетворены частично: договор аренды земельного участка от 17.10.2012 N 301/5487-К признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Партнерство обязанности по возврату земельного участка Администрации; в удовлетворении требования о признании недействительным договора субаренды от 01.11.2012 отказано, поскольку суд счел, что оно заявлено в качестве применения последствий недействительности договора аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К, стороной которого ООО "МастерСтрой" не является.

В рамках дела N А79-14400/2012 суд указал, что пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", в пунктах 1 и 2 которой установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, в том числе изложен в новой редакции пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью (абзацы 1 - 3).

До 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона (абзацы 4 и 5).

Таким образом, предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов после 01.10.2005 (даты вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации) возможно до 01.03.2007, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005, либо до 30.12.2007 при наличии соглашения, заключенного до 30.12.2004.

То есть законодательством установлены предельные сроки предоставления земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона, по истечении которых земельные участки могут быть предоставлены для указанной цели только при условии соблюдения процедуры, предусмотренной статьями 30.1 и 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом отмечено, что согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. С введением в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация утратила возможность исполнения ранее принятого на себя обязательства по заключению договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов.

Судебными актами по делу N А79-14400/2012 установлено, что договор аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К заключен Администрацией и НП "Ривьера" после истечения установленных законом предельных сроков и без проведения аукциона, в связи с чем противоречит требованиям закона.

При этом в рамках дела N А79-14400/2012 отклонены ссылки на выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А79-3814/2007, поскольку в любом случае к моменту заключения договора аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К истек предусмотренный частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехгодичный срок действия распоряжения Администрации от 30.09.2004 N 3058-р, которым принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта. До истечения этого срока НП "Ривьера" не обращалось в Администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030112:114.

Доводы ответчиков о том, что договор от 29.06.2005 N 42 фактически является договором о развитии застроенной территории, в связи с чем предоставление земельного участка с кадастровым номером 21:01:030112:114 под жилищную застройку правомерно было осуществлено органом местного самоуправления без проведения торгов, суд по делу N А79-14400/2012 также признал необоснованными, указав, что статьи 46.1 и 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность заключения органом местного самоуправления договоров о развитии застроенной территории, были введены Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2007.

Администрация письмом от 05.02.2021 N 29/04-4555 предложила ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное предложение оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на изменение законодательства и существенное изменение в связи с этим обстоятельств, а также на то, что договор от 29.06.2005 N 42 не является по своей правовой природе договором о развитии застроенной территории, что влечет его неисполнимость, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о его расторжении.

Отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 названной статьи, а также пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами апелляционного суда суд округа не может согласиться в силу следующего.

На основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, определениях от 18.01.2005 N 7-О, от 13.05.2010 N 828-О-О от 29.01.2015 N 211-О, общим принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

В рассмотренном случае в Федеральном законе от 18.12.2006 N 232-ФЗ отсутствует указание на возможность его применения к ранее возникшим отношениям, поэтому, как верно отметил суд первой инстанции, введенные им нормы не подлежат применению к договору от 29.06.2005 N 42.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А79-14400/2012, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 29.06.2005 N 42 в настоящее время фактически не может быть исполнен сторонами, поскольку с введением в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация утратила возможность исполнения ранее принятого на себя обязательства по заключению с ответчиком договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов, как предусматривалось при его заключении, что подтверждается договором аренды от 17.10.2012 N 301/5487-К, заключенным без проведения конкурентных процедур. Соответственно, ответчик был лишен возможности исполнить принятые на себя обязательства по осуществлению строительства. Более того, договором прямо предусмотрен запрет Администрации на передачу объектов (под которыми, как указано в соглашении, следует понимать земельные участки по конкретным позициям жилых домов) для застройки другим заказчикам-застройщикам.

Между тем приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства и выводы, сделанные судом по делу N А79-14400/2012, суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Проверив основания для расторжения договора, перечисленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие совокупности всех условий, необходимых для применения названной нормы (стороны не могли предвидеть, что с введением в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация утратит возможность исполнения ранее принятого на себя обязательства по заключению с ответчиком договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов; истец не мог преодолеть возникшие обстоятельства, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2013 по делу N А79-14400/2012).

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4 названной статьи, следует признать ошибочным

Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тоже время в пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила начала течения сроков исковой давности по требованиям с определенными сроками исполнения и по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Так, по смыслу данной нормы по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение срока исковой давности начинается не ранее дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае в договоре от 29.06.2005 N 42 срок исполнения обязательств Администрации по предоставлению земельных участков под застройку по конкретным позициям жилых домов не определен - в нем не указаны точные даты (периоды), не содержатся условия (не зависящие от действий участников сделки), позволяющие определить этот срок иным способом. При этом в отношении срока действия договора в пункте 5.1 соглашения указано, что действие договора прекращается при полном исполнении обязательств сторон в соответствии с графиком строительства, согласованным с Администрацией. Подобный график сторонами не составлен и не согласован в порядке, предусмотренном договором.

В рассматриваемом случае предъявленный иск направлен на прекращение на будущее время договора, по которому обязательства, срок исполнения которых еще не наступил, невозможно исполнить по причине изменения законодательства, то есть в отсутствие виновных действий участников сделки. Фактически указанный иск и его рассмотрение по существу направлены на установление определенности в правоотношениях, которые, с учетом невозможности исполнения основных обязательств по договору от 29.06.2005 N 42, соответствуют основным началам арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Данные обстоятельства и выводы, сделанные судом кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, которое, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует нормам материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой права Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по настоящему делу подлежит отмене, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2021 - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, установленном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А79-2658/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отменить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2021 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с ассоциации в сфере содействия строительству "Ривьера" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист, при необходимости осуществить поворот исполнения отмененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов