Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2022 г. N Ф01-2224/22 по делу N А82-18134/2018

Нижний Новгород

06 июня 2022 г.

Дело N А82-18134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должником

Парфёнова Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022

по делу N А82-18134/2018,

по заявлению конкурсного управляющего Парфёнова Олега Александровича

об истребовании у генерального директора должника Лавриненко Александра Михайловича имущества, бухгалтерской отчетности и документации,

третьи лица - Бурков Сергей Валентинович, Мурзаканов Евгений Юрьевич, Горбунов Алексей Николаевич, Петров Эдуард Юрьевич, Гусева Марина Александровна, финансовый управляющий Лавриненко А.М., Ногинова Елена Васильевна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия"

(ИНН: 7604168295, ОГРН: 1097604019677),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Парфёнов Олег Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у генерального директора должника Лавриненко А.М. бухгалтерской отчетности и документации, а также имущества должника:

- оригиналов паспортов транспортных средств (по списку);

- свидетельств о регистрации транспортных средств (по списку);

- документов, подтверждающих право собственности на имущество должника (оборудование, материалы и иные ценности), сведения о которых переданы конкурсному управляющему бывшим генеральным директором должника, в том числе: документов на материалы, находящиеся на складах хранения в городе Ярославле (приложения 31, 32, 33 к акту приема-передачи от 31.07.2019); документов на материалы, находящиеся на складах хранения в городе Рязани (приложения 34, 35, 36 к акту приема-передачи от 31.07.2019); документов на материалы, находящиеся на складах хранения в городе Саратове (приложения 37, 38 к акту приема-передачи от 31.07.2019); документов на материалы, находящиеся на хранении в городе Новокуйбышевске (приложения 39, 40, 41, 42 к акту приема-передачи от 31.07.2019);

- документов, подтверждающих наличие, состав, размер дебиторской задолженности должника на общую сумму 780 477 819 рублей 59 копеек: списков дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату введения процедуры конкурсного производства, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности должника, в том числе: документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, представляемых в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей (документов бухгалтерской и налоговой отчетности), в том числе: баланс должника (ф.1) и отчет о прибылях и убытках (ф.2) должны быть представлены по состоянию на 31.12.2017 с приложением подробных расшифровок каждой статьи и приложением документов, подтверждающих представляемые сведения, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76,90, 91;

- сервера с программой автономного ведения налогового и бухгалтерского учета должника СБИС ++, а также ключей доступа к ней;

- оргтехники должника - 93 персональных компьютеров, информация о которых была передана в Федеральную службу государственной статистики;

- документов, подтверждающих размер, состав, балансовую стоимость, принадлежность внеоборотных активов должника, а именно: основные средства на общую сумму 80 449 144 рубля 05 копеек; отложенные налоговые активы на общую сумму 1 244 000 рублей; прочие внеоборотные активы на общую сумму 25 000 рублей;

- первичные документы о праве собственности, составе и балансовой стоимости запасов ООО "Реминдустрия" на сумму 147 4465 000 рублей;

- документов и сведений о размере налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в размере 17 220 000 рублей и финансовых вложениях общества на сумму 43 472 000 рублей;

- иных документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в том числе: документов по договору подряда от 15.08.2016 N 3443416/0489Д: счета-фактуры от 20.12.2017 N 17122003 на сумму 6 898 677 рублей 75 копеек; счета-фактуры от 10.08.2018 N 18081018 на сумму 2 546 607 рублей 89 копеек, счета-фактуры от 20.08.2018 N 18082003 на сумму 2 160 947 рублей 55 копеек, счета-фактура от 20.08.2018 N 18082004 на сумму 1 438 130 рублей 49 копеек, счета-фактуры от 05.10.2018 N 18100501 на сумму 2 983 760 рублей 20 копеек.

Заявленное требование основано на пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Бурков Сергей Валентинович, Мурзаканов Евгений Юрьевич, Горбунов Алексей Николаевич, Петров Эдуард Юрьевич, Гусева Марина Александровна, финансовый управляющий Лавриненко А.М., Ногинова Елена Васильевна.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам и пришел к ошибочному выводу об отсутствии у Лавриненко А.М. истребуемого конкурсным управляющим имущества и документации должника. По мнению заявителя жалобы, спорные документы находятся у ответчика, который уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, что указывает на недобросовестное поведение Лавриненко А.М.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 26.11.2021 и постановления от 15.02.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установил суд, единоличным исполнительным органом должника (генеральным директором) с 25.02.2011 и до введения процедуры банкротства являлся Лавриненко А.М.

Решением от 19.11.2019 суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвердил Парфёнова О.А.

Конкурсный управляющий обратился к Лавриненко А.М. с требованием о передаче документации и имущества, принадлежащего должнику.

Посчитав, что имущество и документация должника переданы бывшим директором не в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На руководителя должника возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве; абзац второй пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При обращении в суд с заявлением об обязании передать документы арбитражному управляющему достаточно привести довод о неисполнении соответствующей обязанности руководителем. С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов арбитражного управляющего лежит на бывшем руководителе должника.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"указано, что при отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Если имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т. д.

В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Конкурсный управляющий обратился с требованием о передаче документации и имущества должника, руководство которым с момента создания и до введения процедуры банкротства в должности генерального директора осуществлял Лавриненко А.М.

Для возложения на ответчика обязанности по передаче истребуемых документации и имущества должника необходимо установить факт их наличия у Лавриненко А.М. и уклонения последнего от их передачи, а при отсутствии документации исследовать вопрос о возможности ее восстановления.

В том случае, если бывший руководитель должника не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд установил, что ответчик предал конкурсному управляющему истребуемые документацию и имущество должника частично.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подписанные ответчиком и управляющим; документы, представленные третьими лицами, инвентаризационные ведомости, объяснения Гусевой М.А., Мурзаканова Е.Ю., Буркова С.В., иные доказательства, и пришел к обоснованным выводам о недоказанности факта нахождения у Лавриненко А.М. истребуемой документации и имущества должника (сервера с программой автономного ведения налогового и бухгалтерского учета должника СБИС ++, ключей доступа, персональных компьютеров) и о невозможности их восстановления.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

С учетом установленных в ходе рассмотрения обособленного спора обстоятельств суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для истребования у бывшего генерального директора должника Лавриненко А.М. бухгалтерской отчетности и документации, а также имущества.

Кроме того, суд верно отметил, что в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не лишен возможности при отсутствии каких-либо документов должника обратиться с запросами в регистрирующие органы.

Доводы конкурсного управляющего о наличии у ответчика истребуемого имущества и документации были предметом оценки судов и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения обособленного спора, они сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судами. Вместе с тем переоценка доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда округа не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А82-18134/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Парфенова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева