Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2022 г. N Ф01-2683/22 по делу N А28-9204/2016

Нижний Новгород

23 июня 2022 г.

Дело N А28-9204/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вятоптика"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу N А28-9204/2016 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Ленинского района города Кирова"

(ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - Управляющая компания, должник) в Арбитражный суд Кировской области обратилось открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 54 051 433 рублей 41 копейки.

Определением от 06.02.2018 суд удовлетворил заявление: включил заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вятоптика" (далее - ООО "Вятоптика") обжаловало определение от 06.02.2018 в порядке апелляционного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 16.03.2022 прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Вятоптика", указав, что жалоба подана за пределом шестимесячного срока, правовые основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вятоптика" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2022.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии правовых оснований для отказа ему в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 06.02.2018. ООО "Вятоптика", действуя добросовестно, подало апелляционную жалобу в разумные сроки после того как приобрело статус конкурсного кредитора. Общество не злоупотребляло своими правами по отношению к другим кредиторам должника.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебный акт, как законный и обоснованный.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А28-9204/2016 Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 22.09.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности Управляющей компании.

Определением от 16.03.2017 введено наблюдение.

Решением от 23.10.2017 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 06.02.2018 в реестр требований кредиторов включено требование ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере 54 051 433 рублей 41 копейки, составляющее долг за поставленную в июле 2014 года - август 2016 года электроэнергию, а также по агентскому договору от 01.07.2013.

ООО "Вятоптика" 26.10.2021 обратилось в суд с требованием в сумме 2961 рубль 76 копеек, которое принято к производству определением от 03.11.2021.

11.11.2021 ООО "Вятоптика" подало апелляционную жалобу на определение от 06.02.2018 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Определением от 25.02.2022 требование ООО "Вятоптика" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Исходя из положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), определение о включении требования в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованное определение суда первой инстанции вынесено 06.02.2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.02.2018. Апелляционная жалоба ООО "Вятоптика" подана 11.11.2021, то есть по истечении пресекательного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО "Вятоптика" о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 06.02.2018 отсутствовали. Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что заявитель жалобы приобрел права лица, участвующего в деле, в частности, право на обжалование определений о включении в реестр требований иных кредиторов лишь с 03.11.2021 (с даты принятия к производству требования ООО "Вятоптика"), по истечении более двух лет с момента вынесения определения от 06.02.2018, также не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование этого судебного акта.

Согласно пункту 30 Постановления N 35 в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом. Срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суть указанных разъяснений заключается в том, что лицо, своевременно не реализовавшее право на предъявление требования к несостоятельному должнику, что стало причиной запоздалого получения им статуса конкурсного кредитора, не может ссылаться на собственное бездействие (позднее предъявление требования) как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности без его участия. Иной подход приводил бы к тому, что срок на обжалование зависел бы от воли подателя жалобы (от того, когда он сочтет необходимым заявить свое требование в деле о банкротстве), что не отвечает принципу правовой определенности и затрудняет дальнейшее движение дела о банкротстве ввиду чрезмерно продолжительного периода обжалования судебных актов.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А28-9204/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятоптика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова