Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2022 г. N Ф01-2857/22 по делу N А82-12132/2021

Нижний Новгород

10 октября 2022 г.

Дело N А82-12132/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022

по делу N А82-12132/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр"

(ИНН:6901067107; ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264; ОГРН: 1057601050011)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Маркарян Партев Варламович,

о взыскании задолженности,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) части задолженности в сумме 6568 рублей 19 копеек по договору оказания услуг по электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (далее - Договор) за октябрь 2018 года, соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителя индивидуального предпринимателя Маркаряна Партева Варламовича.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 14.11.2021 (резолютивная часть от 13.10.2021), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, отказал в удовлетворении иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Маркарян Партев Варламович (далее - Предприниматель).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, им были соблюдены все требования в ходе составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Ввиду неуведомления ответчиком Сетевой организации о прекращении договора энергоснабжения, заключенного с потребителем, услуги, оказанные истцом потребителю, подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40, содержание которого определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012.

Компания в октябре 2018 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.10.2018 N 76/7-40/102018, корректировочным актом от 20.09.2019 N 1 на сумму 669 571 105 рублей 66 копеек.

Ответчик принял услуги на сумму 661 709 439 рублей 58 копеек, оформив протокол разногласий от 31.05.2021, который был представлен в материалы дела N А82-27201/2018.

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за октябрь 2018 года, включен Предприниматель.

Разногласия в объеме 2520 кВтч на сумму 6568 рублей 19 копеек возникли в связи с определением сторонами разного объема поставленной электроэнергии - по данным истца 73035 кВтч, по данным ответчика 70515 кВтч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетики) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А82-27/2019 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 295 748 рублей 38 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.10.2018 N 76/152042Ю. Обоснованным признан объем безучетного потребления электрической энергии 70 515 кВтч.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Суды первой и апелляционной инстанций не могли не учитывать вступившее в законную силу постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-27/2019. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 6568 рублей 19 копеек, соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителя Предпринимателя.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, учитывая полномочия суда округа, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А82-12137/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова