Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2022 г. N Ф01-4746/22 по делу N А43-40246/2021

Нижний Новгород

13 октября 2022 г.

Дело N А43-40246/2021

Резолютивная часть объявлена 10.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Сорокина Максима Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по делу N А43-40246/2021

по заявлению Сорокина Максима Юрьевича

О восстановлении срока и изготовлении мотивированного решения.

по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Максима Юрьевича

(ИНН: 524605042810, ОГРНИП: 319527500099481)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник"

(ИНН: 5262127349, ОГРН: 1045207805763)

о взыскании гарантийного платежа и переплаты по договору аренды

и установил:

индивидуальный предприниматель Сорокин Максим Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - Общество) о взыскании 30 000 рублей гарантийного платежа, 3 871 рубля переплаты по договору аренды от 08.10.2019 N И/СМЮ/2019, образовавшейся с 28.03.2020 по 31.03.2020, и 2 537 рублей 47 копеек процентов, начисленных с 01.07.2021 по 22.11.2021 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части от 01.03.2022, согласно которому в удовлетворении иска Предпринимателя отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.05.2022 Предприниматель направил в арбитражный суд первой инстанции заявление об изготовлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, отказал заявителю в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и возвратил заявление. Суд исходил из того, что заявление об изготовлении мотивированного решения подано по истечении предусмотренного срока и причины пропуска являются неуважительными.

Не согласившись с определением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые судебные акты.

По мнению заявителя, ему не поступала информация из арбитражного суда о вынесении резолютивной части решения от 01.03.2022, а также решение ему не направлялось; в определении суда от 21.12.2021 не указано, что решение не будет направляться, а мотивированная часть решения будет изготовлена только по заявлению; сайт Арбитражного суда Нижегородской области длительное время не функционировал, и по истечении двухмесячного срока решение не было опубликовано.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 220 Кодекса).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2022 размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2022, следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по данному делу истек 09.03.2022.

Как следует из материалов дела, кассатор обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 06.05.2022 (в электронном виде), то есть по истечении установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодеком. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 Кодекса).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причин несвоевременной подачи заявления Предприниматель указал на отсутствие у него информации о вынесении резолютивной части решения от 01.03.2022, ненаправление судом вынесенного решения в его адрес и неопубликование принятого судебного акта на сайте суда ввиду того, что сайты арбитражных судов не функционировали.

Согласно материалам дела, Предприниматель, являющийся истцом по делу, был извещен о начавшемся судебном процессе и реализовал свое право на участие в нем, в частности, путем подачи процессуального ходатайства.

Вся информация о движении дела, а также принятый по делу судебный акт своевременно опубликованы на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Материалами дела подтверждено, что решение суда, принятое в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, от 01.03.2022 размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2022.

При этом указанные положения статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность суда первой инстанции по направлению участвующим в деле лицам итогового судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в частности, изготовленного в виде резолютивной части.

Таким образом, требования части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Ссылка истца на нефункционирование на момент принятия решения сайта Арбитражного суда Нижегородской области вследствие кибератак, правомерно отклонена ввиду отсутствия документального подтверждения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока подачи заявления не являются уважительными.

Истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры для своевременного обращения с заявлением. Доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для подачи заявления в установленный срок заявитель не представил.

Отказав в восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А43-40246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева