Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2022 г. N Ф01-5817/22 по делу N А43-35753/2021

Нижний Новгород

25 октября 2022 г.

Дело N А43-35753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Курчакова А.С. (доверенность от 22.06.2022),

от заинтересованного лица: Романцовой Н.И. (доверенность от 17.12.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения -

Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу N А43-35753/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Арсенал ЛТД" (ИНН: 5263001300, ОГРН: 1025204414223)

о признании недействительными решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.2021 N 522621100176503 и акта от 14.09.2021 N 522621100176501

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "Арсенал ЛТД" (далее - ООО ТЦ "Арсенал ЛТД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 19.10.2021 N 522621100176503 и акта от 14.09.2021 N 522621100176501.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 решение Фонда от 19.10.2021 N 522621100176503 признано недействительным; производство по делу в части требования о признании недействительным акта Фонда от 14.09.2021 N 522621100176501 прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного Обществом требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Фонд правомерно установил Обществу страховой тариф по наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых им видов деятельности. Страхователь в установленный срок не подтвердил основной вид экономической деятельности; факт направления Обществом 05.03.2021 в Фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности не доказан.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Фонда.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел камеральную проверку ООО ТЦ "Арсенал ЛТД" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем, за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, результаты которой отразил в акте от 14.09.2021 N 522621100176501.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о неправомерном применении Обществом страхового тарифа в размере 0,2 процента и доначислил страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере, определенном исходя из страхового тарифа 0,9 процента.

По итогам проверки Фонд принял решение от 19.10.2021 N 522621100176503 о привлечении ООО ТЦ "Арсенал ЛТД" по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 13 066 рублей 31 копейки. Согласно указанному решению Обществу предложено уплатить 65 331 рубль 54 копейки страховых взносов и 739 рублей 17 копеек пеней.

ООО ТЦ "Арсенал ЛТД" не согласилось с решением Фонда от 19.10.2021 N 522621100176503 и актом проверки от 14.09.2021 N 522621100176501 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 29, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Фонд не доказал, что по виду деятельности, фактически осуществляемой Обществом, оно обязано применять страховой тариф в размере 0,9 процента, в связи с чем удовлетворил требование о признании решения Фонда недействительным. Производство по делу в части обжалования акта от 14.09.2021 N 522621100176501 суд прекратил, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом и не подлежит оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55).

Согласно пункту 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

В пункте 3 Порядка N 55 установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, Фонд установил страхователю на 2021 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 процента по виду деятельности "Производство прочих отделочных и завершающих работ" (код 43.39 ОКВЭД), относящегося к 8 классу профессионального риска, поскольку Общество в установленный пунктом 3 Порядка N 55 срок не подтвердило основной вид экономической деятельности.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что 05.03.2021 (то есть в установленный срок) Общество для подтверждения основного вида экономической деятельности направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку N 55, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку N 55, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 05.03.2021 N 301534, описью вложения ООО "Оптима групп", оказывающего услуги почтовой связи, а также ответом на запрос от 15.02.2022.

Кроме того, 27.08.2021 Общество посредством электронной связи направило в Фонд выписку из ЕГРЮЛ от 27.08.2021, где в качестве основного вида экономической деятельности страхователя указано "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (код 68.32.1 ОКВЭД); 30.09.2021 страхователь вновь обратился в Фонд с просьбой о пересмотре страхового тарифа. Общество представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 30.09.2021.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, представленные Обществом после получения уведомления об установлении страхового тарифа на 2021 год не были оценены и учтены Фондом; доказательства фактического осуществления страхователем деятельности по производству прочих отделочных и завершающих работ, относящейся к более высокому классу профессионального риска, не представлены, суды сделали правильный вывод о необоснованном доначислении Обществу страховых взносов исходя из страхового тарифа 0,9 процента, соответствующего 8 классу профессионального риска, и правомерно удовлетворили заявленное требование в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А43-35753/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова