Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф01-3019/22 по делу N А17-5370/2021

Нижний Новгород

18 ноября 2022 г.

Дело N А17-5370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу N А17-5370/2021 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

(ОГРН: 1033700109651, ИНН: 3702044413)

к товариществу собственников жилья "2-я Львовская 34"

(ОГРН: 1153703000527, ИНН: 3703018663)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "2-я Львовская 34" (далее - Товарищество) о взыскании 4142 рублей 20 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с ноября по декабрь 2020 года по договору энергоснабжения от 01.05.2015 N 8488 эКин, 413 рублей 37 копеек пеней за просрочку оплаты долга за период с 15.01.2021 по 04.08.2021.

Товарищество направило в суд первой инстанции ходатайство о взыскании с Общества 10 000 рублей судебных расходов.

Общество 14.02.2022 представило в суд первой инстанции заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 22.02.2022 принял отказ Общества от исковых требований к Товариществу и прекратил производство по делу; взыскал с Товарищества в пользу Общества 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении заявления Товарищества о взыскании 10 000 рублей судебных издержек отказал. Суд счел, что Товарищество добровольно удовлетворило требование Общества после подачи иска, поскольку заявление о зачете Товарищество сделало после того, как Обществом был предъявлен иск.

Не согласившись с указанным определением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе Товарищество, в том числе, указало на то, что Общество уменьшило размер исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, поэтому с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), и на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило отнести на него судебные издержки, понесенные Товариществом.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 15.04.2022 изменил определение от 22.02.2022 и взыскал с Общества в пользу Товарищества 7000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение от 22.02.2022.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что момент добровольного удовлетворения ответчиком предъявленного требования необходимо определять не с даты, когда ответчиком сделано заявление о зачете, а с даты, когда фактически прекратились обязательства сторон вследствие сделанного ответчиком заявления о зачете.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно определениям от 22.08.2022, 03.10.2022 произведена замена судьи Ногтевой В.А. на судью Ионычеву С.В., судей Трубниковой Е.Ю. и Ионычевой С.В. на судей Елисееву Е.В. и Кузнецову Л.В.

В заседании 07.11.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 00 минут 14.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В пункте 26 Постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Соответственно, в этом случае ответчику не компенсируются за счет истца понесенные им судебные издержки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Следовательно, для целей распределения судебных расходов определяющим моментом является, когда было получено (считалось полученным) контрагентом заявление о зачете (до подачи иска или после его подачи), а не когда по итогам сделанного заявления о зачете считаются прекращенными встречные обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Товарищество заявило о зачете 10.02.2022, то есть после подачи Обществом искового заявления.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в случае заявления о зачете, для распределения судебных расходов определяющее значение имеет дата прекращения встречных обязательств, противоречит нормам материального и процессуального права.

Постановление от 15.04.2022 подлежит отмене.

Поскольку в суде апелляционной инстанции не рассматривался довод Товарищества о наличии обстоятельств, наличие которых в силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления N 1, является основанием для отнесения судебных издержек, понесенных Товариществом, на Общество, дело (вопрос о распределении судебных расходов) подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, ошибочно уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А17-5370/2021 Арбитражного суда Ивановской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2022 N 2246.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова