Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф01-7208/22 по делу N А31-13138/2021

Нижний Новгород

19 декабря 2022 г.

Дело N А31-13138/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Романцовой Н.С. (доверенность от 21.01.2022 N 11),

от ответчика: Антоновой М.С. (доверенность от 01.10.2021 N 10/10267-21F)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального бюджетного учреждения города Кургана

"Городской дом народного творчества и досуга"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу N А31-13138/2021

по иску муниципального бюджетного учреждения города Кургана

"Городской дом народного творчества и досуга"

(ИНН: 4501052092, ОГРН: 1024500530889)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк"

(ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425)

о признании незаконным отказа в платеже по гарантии

и установил:

муниципальное бюджетное учреждение города Кургана "Городской дом народного творчества и досуга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - Банк) о признании уведомления об отказе в осуществлении платежа от 05.07.2021 N 88068820 по требованию Учреждения о выплате суммы по банковской гарантии от 06.04.2021 N 1823099 и обязать Банк исполнить требование в течение пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовали обстоятельства дела надлежащим образом.

Учреждение указывает, что подрядчик не исполнил гарантийных обязательств перед заказчиком. Банк указал, что обстоятельство, при котором гарант обязуется выплатить сумму требования, не наступило, в то время как суд ссылается на отсутствие расчета.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2022.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройпроект" (подрядчик, далее - Общество) заключили муниципальный контракт от 18.05.2020 N 08435000002200010270001.

Срок выполнения работ по контракту установлен с даты подписания контракта по 15.10.2020 (пункт 3.1 контракта).

Началом действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (пункт 10.4 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 10 дней, а также при нарушении подрядчиком графика производства работ (пункт 14.2 контракта).

В обеспечение исполнения обязательств Общества (принципал) перед Учреждением (бенефициар) по контракту Банк (гарант) выдал банковская гарантия от 06.04.2021 N 1823099.

Согласно условиям гарантии от 06.04.2021 N 1823099 гарант принял на себя обязанность выплатить истцу по требованию сумму, не превышающую 2 140 609 рублей 60 копеек.

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала перед бенефициаром в следующей части: сумма гарантии или ее части подлежит выплате гарантом при наступлении следующих обстоятельств: ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, установленных контрактом (пункт 2 гарантии).

Срок действия гарантии - с 06.04.2021 по 28.01.2027 включительно.

В письменном требовании к гаранту о выплате денежной суммы по гарантии бенефициар должен указать, в том числе, обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии (пункт 3.1 гарантии).

Из пункта 4 гарантии следует, что к требованию должны быть приложены: расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса), документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока), документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии (пункт 6 гарантии).

Учреждение направило подрядчику претензии о нарушении сроков производства работ, подписало и разместило в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.12.2020, указав, что подрядчик на 29.12.2020 в полном объеме не выполнил работы, предусмотренные контрактом, на сумму 9 469 923 рубля 25 копеек с учетом понижающего коэффициента 0,8139349035.

Учреждение направило Банку требование от 23.06.2021 N 165 о выплате 2 113 496 рублей по банковской гарантии.

В уведомлении от 05.07.2021 N 88068820 об отказе в платеже по требованию Банк (гарант) сообщил Учреждению (бенефициару), что обстоятельство, при котором гарант обязуется выплатить бенефициару сумму требования за нарушение принципалом своих обязательств, не наступило.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 368, 374, 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции установил, что Учреждение не приложило к требованию соответствующий расчет, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, указав, что обстоятельство, при котором гарант обязуется выплатить бенефициару сумму требования за нарушение принципалом своих обязательств, не наступило.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

В рассматриваемом случае банковская гарантия направлена на обеспечение надлежащего исполнения Обществом подрядных гарантийных обязательств.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Согласно пункту 2 банковской гарантии от 06.04.2021 N 1823099 Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала перед бенефициаром в следующей части: сумма Гарантии или ее части подлежит уплате гарантом при наступлении следующих обстоятельств: ненадлежащего выполнения или не выполнения принципалом требований к гарантии качества товара, работы, услуги, и также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, установленными контрактом.

В пункте 2 Перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту документы: а) расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Основанием для отказа Банка в выплате по гарантии послужило отсутствие акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), с наличием которого контракт связал начало действия гарантийных обязательств (пункт 10.4 контракта).

В силу пункта 10.4 Контракта началом действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Суд установил, что сведений о подписании акта-приемки законченного строительства объекта с требованием Бенефициара представлено не было. Данных о том, что контракт расторгнут в Банк не представлен. С учетом изложенного, Банк правомерно отказал Учреждению в выплате по Гарантии по причине того, что обстоятельство, при котором гарант обязуется выплатить бенефициару сумму требования за нарушение принципалом своих обязательств, не наступило.

Следовательно, с учетом представленных документов в Банк обязательство по выплате суммы по гарантии у Банка не возникло.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А31-13138/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения города Кургана "Городской дом народного творчества и досуга" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное бюджетное учреждение города Кургана "Городской дом народного творчества и досуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова