Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф01-592/23 по делу N А29-6968/2022

Нижний Новгород

03 апреля 2023 г.

Дело N А29-6968/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Владимир Ъ"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022

по делу N А29-6968/2022

по заявлению Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора

по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного

автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владимир Ъ"

(ИНН: 5903096398, ОГРН: 1115903006416)

к административной ответственности

и установил:

Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владимир Ъ" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.08.2022 Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Управление не доказало совершение Обществом вмененного административного правонарушения; оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление на основании решения о проведении постоянного рейда от 25.04.2022 N 05-ДН провело осмотр федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар, км 501+504 - км 785+136 (далее - автомобильная дорога).

В ходе рейда Управление выявило нарушения Обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 " Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - Технический регламент), ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст (далее - ГОСТ 33220-2015), ГОСТ 33385-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования, введен в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1001-ст (далее - ГОСТ 33385-2015), ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Росстандарта от 26.09.2018 N 1245-ст (далее - ГОСТ 50597-2017). По результатам рейда составлен акт от 04.05.2022 N 12.

Выявлено, что в нарушение указанных норм на автомобильной дороге (км 706+270 (слева, справа), км 706+340 (слева, справа), км 754+140 (слева, справа), км 780+970 (слева, справа), км 784+880 (слева, справа)) не работают сигналы светофоров на пешеходных переходах. На осматриваемом участке автомобильной дороги количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режиме, составляет не более 30 процентов от общего числа установленных светильников.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол от 30.05.2022 N 300 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), Техническим регламентом, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33385-2015, ГОСТ 50597-2017, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил Обществу наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, признав недоказанным нарушение Обществом подпунктов "б", "в" пункта 13.5 Технического регламента, пункта 6.2 ГОСТ 33220-2015.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 5 статьи 205 Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, в том числе, исполнителем, требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

В соответствии со статьей 3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 33220-2015 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их размещение и режим работы - требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения. Дорожные светофоры и их сигналы для дорог по категориям не должны иметь дефектов, указанных в таблице 4, снижающих видимость их сигналов и не обеспечивающих безопасность дорожного движения. Срок восстановления работы сигнала светофора - в течение суток с момента обнаружения.

Аналогичные положения и перечень дефектов отражены в пункте 5.4 ГОСТ 33385-2015, пункте 6.4 ГОСТ 50597-2017.

Горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Замену вышедшего из строя источника света искусственного освещения после его обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления следует осуществить в сроки, установленные в международных и региональных стандартах. В случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (пункт 13.7 Технического регламента).

Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части дорог и применение искусственного освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33176. В населенных пунктах количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должно составлять не менее 50 процентов общего числа установленных светильников при соблюдении требований пункта 7.1 (пункты 7.1 и 7.3 ГОСТ 33220-2015).

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за нарушение требований технических регламентов при содержании автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в силу долгосрочного государственного контракта от 28.02.2022 N 13/22 выполняет работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Республике Коми (нанесение горизонтальной дорожной разметки; содержание линий электроосвещения и светофорных объектов, КПДК, ПУИД, ПВК и информационное табло).

Место выполнения услуг: Республика Коми, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участке км 501+504 - км 785+136.

Следовательно, Общество обязано обеспечить соблюдение требований, предусмотренных федеральными законами, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами. Несоблюдение этих требований влечет применение административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы (акт рейда, журналы осмотров состояния автомобильных дорог, протокол об административном правонарушении и другие), суды пришли к выводу, что Управление доказало нарушение Обществом пункта 13.7 Технического регламента, пункта 6.3 ГОСТ 33220-2015, пункта 5.4 ГОСТ 33385-2015, пункта 6.4 ГОСТ 50597-2017.

В нарушение обязательных требований к содержанию автомобильной дороги (на спорном участке) не работали сигналы светофоров на пешеходных переходах; количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режиме, составляло не более 30 процентов от общего числа установленных светильников.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. Суды правомерно признали заявителя виновным в совершении вмененного ему правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в деянии Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статьи 65, 71, часть 5 статьи 205 Кодекса), требованиям административного судопроизводства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии судебных актов, они не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А29-6968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир Ъ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева