Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 02АП-7749/22 по делу N А29-6968/2022

г. Киров

16 ноября 2022 г.

Дело N А29-6968/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Бурсакова И.С., действующего на основании доверенности от 27.06.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир Ъ"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 по делу N А29-6968/2022

по заявлению территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901287271, ОГРН 1172901008972)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир Ъ" (ИНН 5903096398, ОГРН 1115903006416)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Северное МУГАДН) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владимир Ъ" (далее - ответчик, ООО "Владимир Ъ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Общество обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ответчиком административного правонарушения, и на процессуальные нарушения, допущенные заявителем.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал занятую правовую позицию.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении постоянного рейда от 25.04.2022 N 05-ДН проведен осмотр федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар, км 501+504 - км 785+136, в ходе которого выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 014/2011. Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - Технический регламент), ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст (далее - ГОСТ 33220-2015), ГОСТ 33385-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1001-ст (далее - ГОСТ 33385-2015), ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Росстандарта от 26.09.2018 N 1245-ст (далее - ГОСТ 50597-2017), а именно:

- на км 706+270 (слева, справа), км 706+340 (слева, справа), км 754+140 (слева, справа), км 780+970 (слева, справа), км 784+880 (слева, справа) не работают сигналы светофоров на пешеходных переходах;

- на км 731- км 740, км 744 - км 751, км 761 - км 764 отсутствует дорожная разметка;

- на осматриваемом участке автомобильной дороги количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режиме, составляет не более 30 % от общего числа установленных светильников.

По результатам рейда составлен акт от 04.05.2022 N 12 (л. д. 23-24).

Ответчику направлено извещение от 11.05.2022 N 440 о составлении 30.05.2022 в 11 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л. д. 14-17).

30.05.2022 по факту выявленных нарушений должностное лицо Северного МУГАДН составило в отношении ООО "Владимир Ъ" протокол N 300 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Северное МУГАДН направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении ООО "Владимир Ъ" к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии Общества всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ООО "Владимир Ъ" в силу долгосрочного государственного контракта N 13/22 от 28.02.2022 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Республике Коми приняло на себя обязательства по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Республике Коми. Оказание услуг по несению горизонтальной дорожной разметки. Оказание услуг по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов. Содержание КПДК, ПУИД, ПВК и информационное табло в соответствии с Техническим заданием.

Место выполнения услуг: Республика Коми, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участке км 501+504 - км 785+136 (пункт 2.9 государственного контракта).

Государственный контракт размещен в общем доступе на сайте www.zakupki.gov.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.

В силу подпунктов "б", "в" пункта 13.5 Технического регламента дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки; замену вышедшего из строя источника света дорожного светофора, а также ликвидацию повреждений электромонтажной схемы в корпусе дорожного светофора или электрического кабеля после его обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 6.2 ГОСТ 33220-2015 предусмотрено, что на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке. Дорожная разметка не должна иметь дефектов.

Обществу вменено отсутствие дорожной разметки на км 731- км 740, км 744 - км 751, км 761 - км 764.

Согласно техническому заданию к государственному контракту дорожная разметка должна быть нанесена до 01 июня 2022 года.

Учитывая изложенное, на момент проведения постоянного рейда у ответчиком не нарушены требования Технического регламента, ГОСТ 33220-2015.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ, подтверждающий нанесение дорожной разметки к 17 мая 2022 года.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение ответчиком подпунктов "б", "в" пункта 13.5 Технического регламента, пункта 6.2 ГОСТ 33220-2015.

Вместе с тем недоказанность нарушения ответчиком подпунктов "б", "в" пункта 13.5 Технического регламента, пункта 6.2 ГОСТ 33220-2015 не повлекла принятия неправильного решения.

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ 33220-2015 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их размещение и режим работы - требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения. Дорожные светофоры и их сигналы для дорог по категориям не должны иметь дефектов, указанных в таблице 4, снижающих видимость их сигналов и не обеспечивающих безопасность дорожного движения. Срок восстановления работы сигнала светофора - в течение суток с момента обнаружения.

Аналогичные положения и перечень дефектов отражены в пункте 5.4 ГОСТ 33385-2015, пункте 6.4 ГОСТ 50597-2017.

Согласно пункту 13.7 Технического регламента горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Замену вышедшего из строя источника света искусственного освещения после его обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления следует осуществить в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части дорог и применение искусственного освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33176. В населенных пунктах количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должно составлять не менее 50% общего числа установленных светильников при соблюдении требований пункта 7.1 (пункты 7.1, 7.3 ГОСТ 33220-2015).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе актом постоянного рейда с видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что ООО "Владимир Ъ", осуществляя содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар, км 501+504 - км 785+136, допустило нарушение требований пункта 13.7 Технического регламента, пункта 6.3 ГОСТ 33220-2015, пункта 5.4 ГОСТ 33385-2015, пункта 6.4 ГОСТ 50597-2017.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является только нарушение сроков устранения дефектов, чего в рассматриваемом случае не было, подлежит отклонению.

В отношении выявленного нарушения пунктов 7.1, 7.3 ГОСТ 33220-2015 ответчиком не представлены доказательства того, что в действительности количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режиме, на осматриваемом участке автомобильной дороги составляет не менее 50 % от общего числа установленных светильников.

В части срока устранения дефектов наружного освещения Обществом в материалы дела представлен журнал осмотров состояния автомобильной дороги, согласно которому дефекты наружного освещения выявлены Обществом 03.05.2022. При этом на момент проведения постоянного рейда (04.05.2022) дефекты не устранены.

В отношении выявленного нарушения пункта 6.3 ГОСТ 33220-2015, пункта 5.4 ГОСТ 33385-2015, пункта 6.4 ГОСТ 50597-2017 суд апелляционной инстанции отмечает, что указания в журнале осмотров состояния автомобильной дороги даты устранения дефекта недостаточно для вывода о соблюдении ответчиком вышеуказанных требований ГОСТ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган уведомлял Общество путем направления по почте извещения N 440.

Корреспонденцию заявитель не получил.

При этом на момент составления 30.05.2022 протокола об административном правонарушении информация о возврате конверта с извещением N 440 была размещена на сайте Почты России, что позволило административному органу с ней ознакомиться (л. д. 17).

Нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при доставке, вручении, хранении почтового отправления не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации несет в данном случае ответчик.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения у административной ответственности не пропущен.

Назначенное Обществу административное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 по делу N А29-6968/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2022 по делу N А29-6968/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир Ъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

О.Б. Великоредчанин П.И. Кононов