Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф01-263/23 по делу N А17-5478/2021

Нижний Новгород

11 апреля 2023 г.

Дело N А17-5478/2021

Резолютивная часть объявлена 03.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

при участии ответчика - Шатова А.Н. (паспорт),

представителей от акционерно-коммерческого банка "Акция" (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство

по страхованию вкладов": Самойленко Н.В. (доверенность от 29.03.2023),

общества с ограниченной ответственностью "Технокоммерц": Шатова А.Н., директора

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Технокоммерц"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022

по делу N А17-5478/2021 Арбитражного суда Ивановской области

по иску акционерно-коммерческого банка "Акция" (открытого акционерного общества) (ОГРН: 1023700000169, ИНН: 3731001982) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

(ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824)

к Шатову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью

"Технокоммерц" (ОГРН: 1123702021849, ИНН: 3702677751),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лодыгин Дмитрий Васильевич,

о признании выхода из состава участников недействительным, о признании договора недействительным и о применении последствий его недействительности

и установил:

акционерно-коммерческий банк "Акция" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Акция", Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Шатову Александру Николаевичу (далее - Шатов А.Н.) со следующими требованиями:

- о признании выхода Шатова А.Н. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Технокоммерц" (далее - Общество, ООО "Технокоммерц") недействительным;

- о признании недействительным договора о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 01.10.2019 (далее - договор, договор о расчетах, договор от 01.10.2019, сделка),

- о применении последствий недействительности сделок в виде:

а) восстановления права собственности ООО "Технокоммерц" на:

1) установку асфальто-смесительную, перемещаемую, быстромонтируемую, модель КДМ 20137 М, заводской номер 0703008, предприятие изготовитель: ОАО "Кредмаш" 396000, Украина, город Кременчуг, улица 60 лет Октября, дом 4;

2) автомобильные весы BCA-P60000D-21.1, предприятие-изготовитель: ООО "ВессервисНева", заводской номер 854;

3) комплексную трансформаторную подстанцию КТП ТВ/К 630/6/0,4, 2014 года выпуска, предприятие-изготовитель - ООО "Энергомонтаж", заводской номер 2518 (далее также - оборудование, имущество);

в случае невозможности Шатовым А.Н. возвратить полученное в натуре, обязать Шатова А.Н. возместить его стоимость по состоянию на 01.10.2019;

б) восстановления права Шатова А.Н. на долю в уставном капитале ООО "Технокоммерц" в размере 54,17 процента.

Исковые требования основаны на статьях 10, 53, 53.1, 62.2, 65.2, 154, 167, 174, 181, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 23, 26, 34, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), статье 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениях пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящих в состав органов юридического лица", разъяснениях пунктов 1, 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и мотивированы тем, что действия Шатова А.Н. по выходу из состава участников Общества являются злоупотреблением правом, а действия по заключению договора о расчетах причинили Обществу ущерб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Технокоммерц".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лодыгин Дмитрий Васильевич (далее - третье лицо, Лодыгин Д.В.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2022 в удовлетворении требований Банку отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 решение отменено, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Суд признал выход Шатова А.Н. из состава участников Общества недействительным, применил последствия недействительности сделки - восстановил права Шатова А.Н. на долю в уставном капитале Общества в размере 54,17 процента; признал недействительным договор о расчетах в связи с выходом участника из Общества от 01.10.2019, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Общества на:

1) установку асфальто-смесительную, перемещаемая, быстромонтируемая, модель КДМ 20137 М, заводской номер 0703008, предприятие изготовитель: ОАО "Кредмаш" 396000, Украина, город Кременчуг, улица 60 лет Октября, дом 4;

2) автомобильные весы BCA-P60000D-21.1, предприятие-изготовитель: ООО "ВессервисНева", заводской номер 854;

3) комплексную трансформаторную подстанцию КТП ТВ/К 630/6/0,4, 2014 года выпуска, предприятие-изготовитель - ООО "Энергомонтаж", заводской номер 2518;

в случае невозможности возвратить Шатовым А.Н. полученное в натуре, взыскать с Шатова А.Н. в пользу Общества стоимость:

1) установки асфальто-смесительной, перемещаемой, быстромонтируемой, модель КДМ 20137 М, заводской номер 0703008, предприятие изготовитель: ОАО "Кредмаш" 396000, Украина, город Кременчуг, улица 60 лет Октября, дом 4 в размере 14 516 101 рубля;

2) автомобильных весов BCA-P60000D-21.1, предприятие-изготовитель: ООО "ВессервисНева", заводской номер 854 в размере 910 879 рублей;

3) комплексной трансформаторной подстанции КТП ТВ/К 630/6/0,4, 2014 года выпуска, предприятие-изготовитель - ООО "Энергомонтаж", заводской номер 2518 в размере 122 250 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о злоупотреблении Шатовым А.Н. своими правами; полагает выводы суда о ничтожности сделки не мотивированным; считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что действительная стоимость доли Шатова А.Н. составляла 38 066 336 рублей 39 копеек, Шатов А.Н., действуя разумно, не доводя Общество до банкротства, согласился на получение имущества в натуре в два раза меньшей стоимостью. Заявитель также указывает на то, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания сделок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании Шатов А.Н. согласился с доводами заявителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Технокоммерц" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2012 за ОГРН: 1123702021849; директором и единственным участником Общества по данным ЕГРЮЛ с 19.07.2012 являлся Белов Илья Николаевич (далее - Белов И.Н.) с долей 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей (ГРН: 1123702021849).

Шатов А.Н. 12.11.2015 направил в адрес генерального директора Общества Белова И.Н. заявление с просьбой принять Шатова А.Н. в учредители Общества за счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал номинальной стоимостью 10 000 рублей, который будет внесен после принятия Шатова А.Н. в состав участников ООО "Технокоммерц".

12.11.2015 принято решение единственного участника Общества N 02, которым в состав участников ООО "Технокоммерц" принят Шатов А.Н.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново 23.11.2015 приняла решения о государственной регистрации N 12742А, которым в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2153702311838 о прекращении полномочий генерального директора ООО "Технокоммерц" Белова И.Н. и назначении на указанную должность Шатова А.Н. и N 12743А, которым в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2153702311827 о включении Шатова А.Н. в состав участников ООО "Технокоммерц" с долей 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей) и увеличении уставного капитала Общества до 20 000 рублей.

Белов И.Н. подал заявление о выходе из Общества, 02.12.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново приняла решение о государственной регистрации N 13387А, которым в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2153702325170 о переходе к ООО "Технокоммерц" доли Белова И.Н. в размере 10 000 рублей и распределении указанной доли в пользу Шатова А.Н., который стал единственным участником ООО "Технокоммерц" с долей 100% номинальной стоимостью 20 000 рублей.

Шатов А.Н. 23.12.2015 принял решение N 04, которым в состав участников Общества принято АКБ "Акция" с внесением в уставный капитал следующего имущества: автомобильные весы ВСА-Р60000D-21.1; комплектная трансформаторная подстанция КТП ТВ/К 630/6/0,4; установка асфальто-смесительная КДМ 20137.

Решением также утвержден размер уставного капитала Общества после внесения дополнительных вкладов Шатова А.Н. и Банка в размере 62 796 рублей 70 копеек со следующим распределением долей: Шатов А.Н. имеет долю номинальной стоимостью 34 016 рублей 97 копеек, равную 54,17 процента уставного капитала, Банк имеет долю номинальной стоимостью 28 779 рублей 73 копейки, равную 45,83 процента уставного капитала.

Решением суда от 24.05.2016 по делу N А17-1977/2016 АКБ "Акция" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Шатов А.Н. 30.06.2016 оформил нотариальное заявление N 37АА0844157 о выходе из состава участников Общества, которое получено директором ООО "Технокоммерц" Шатовым А.Н. 18.10.2018.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново 17.07.2020 в отношении ООО "ТехноКоммерц" в ЕГРЮЛ внесла запись за ГРН: 2203700222900 о переходе доли Шатова А.Н. в размере 54,17 процента (номинальной стоимостью 34 016 рублей 97 копеек) к ООО "Технокоммерц".

Шатов А.Н. (участник) и ООО "Технокоммерц" заключили договор о расчетах от 01.10.2019, по условиям которого участник выходит из Общества, а Общество обязуется выдать участнику имущество: установка асфальто-смесительная, перемещаемая, быстромонтируемая, модель КДМ 20137, 2008 года ввода в эксплуатацию, местонахождения имущества - Российская Федерация, Ивановская область, Фурмановский район, в районе деревни Новинки, стоимостью имущества - 14 516 101 рубль 00 копеек; весы автомобильные разборные ВСА-З60000D-21.1, 2014 года ввода в эксплуатацию, местонахождения имущества - Российская Федерация, Ивановская область, Фурмановский район, в районе деревни Новинки, стоимостью имущества - 910 879 рублей 00 копеек; комплектная трансформаторная подстанция КТП ТВ/К 630/6/0,4, 2014 года ввода в эксплуатацию, местонахождения имущества - Российская Федерация, Ивановская область, Фурмановский район, в районе деревни Новинки, стоимостью имущества - 122 250 рублей 00 копеек.

Стоимость имущества определена на основании отчета от 16.09.2019 N 225/09/19 по обоснованию рыночной стоимости технологического оборудования, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, Фурмановский район, в районе деревни Новинки (приложение N 1 к договору) и составляет 15 549 230 рублей 00 копеек (пункт 1.2 договора) при действительной стоимости доли 38 066 366 рублей 39 копеек (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2019 имущество, поименованное в договоре, передано Обществом Шатову А.Н.

По мнению Банка, в результате выплаты стоимости доли в натуре имуществом у Общества не осталось ликвидных активов, следовательно, спорной сделкой Обществу причинен ущерб.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) также предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Уставом Общества предусмотрено право выхода участника из общества (пункт 2.2 устава).

Шатов А.Н. 18.10.2018 реализовал свое право на выход из состава участников Общества путем вручения директору Общества нотариально удостоверенного заявления.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

Из решения по делу N А17-2557/2019 следует, что 26.10.2018 АКБ "Акция" направило ООО "Технокоммерц" заявление о выходе из состава участников Общества с требованием о выплате действительной стоимости доли вышедшего участника. Заявление было получено Обществом 23.11.2018.

В то же время Шатов А.Н. 30.06.2016 оформил нотариальное заявление N 37АА0844157 о выходе из состава участников Общества, которое получено им в статусе директора ООО "ТехноКоммерц" 18.10.2018, о чем ответчик лично сделал отметку на заявлении.

В абзаце втором подпункта б пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14) указано, что временем подачи заявления выходе из состава участников Общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Запись о переходе доли Шатова А.Н. внесена в ЕГРЮЛ лишь 17.07.2020.

В материалах дела содержатся пояснения Шатова А.Н. относительно невозможности своевременной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с действием в период с 08.05.2019 по 13.02.2020 обеспечительных мер о запрете регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Шатова А.Н. как участника и директора ООО "Технокоммерц", наложенных определением Суземского районного суда Брянской области от 08.05.2019.

В то же время невозможность регистрации изменений на протяжении длительного периода - с 19.10.2018 по 07.05.2019 Шатовым А.Н. не обоснована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участник и директор Общества представлены одним лицом, заявление Шатовым А.Н. о выходе из состава участников Общества подготовлено заблаговременно, получение заявления Обществом обусловлено непосредственным его нахождением у ответчика, по почте заявление в адрес Общества со стороны Шатова А.Н. не направлялось, в связи с чем невозможно установить истинную дату поступления заявления в Общество, регистрация самих изменений относительно состава участников проведена также спустя значительный период времени с момента передачи Обществу заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, действия Шатова А.Н. свидетельствуют о явном злоупотреблении им своими правами, исходя из того, что в октябре 2018 года Банк оформил заявление о выходе из состава участников Общества, известив последнее об этом посредством почтовой связи. Шатов А.Н. со своей стороны о соответствующих намерениях Банк не уведомлял. Следовательно, в рассматриваемой ситуации апелляционный суд находит, что сделка Шатова А.Н. по его выходу из состава участников ООО "Технокоммерц" является недействительной (ничтожной) на основании статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между Обществом в лице единоличного исполнительного органа в лице Шатова А.Н. и Шатовым А.Н. согласно договору от 01.10.2019 достигнута договоренность относительно размера и способа выплаты действительной стоимости доли. Стоимость доли не превышает допустимой величины, рассчитанной в соответствии со сведениями бухгалтерской отчетности.

Праву выхода участника из общества корреспондирует безусловная обязанность общества выплатить действительную стоимость доли, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Выплата стоимости доли вышедшему из общества участнику по общему правилу производится в денежной форме; замена указанной денежной выплаты выдачей имущества в натуре возможна только при наличии согласия как вышедшего из общества участника, так и самого общества (пункт 16 Постановления N 90/14).

По смыслу статьи 26 Закона об ООО решение о способе выплаты участнику действительной стоимости принадлежащей ему доли (в виде денежных средств либо выдачи имущества в натуре) принимает общество.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона об ООО сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В подпункте 13 пункта 5.2 устава Общества предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников Общества относится одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение (пункт 6 статьи 45 Закона об ООО).

Суд апелляционной инстанции установил, что Шатов А.Н., действуя в статусе директора ООО "Технокоммерц", совершил сделку, опосредующую выплату действительной стоимости доли самому себе в натуральной форме, единолично, не ставя в известность и не учитывая позицию другого участника Общества, который не выразил в установленном порядке согласия на отчуждение активов Общества.

Таким образом, Шатов А.Н., заключая договор от 01.10.2019, являясь одновременно директором Общества и непосредственно его участником, не мог не осознавать свою заинтересованность в способе разрешения вопроса о выплате стоимости доли, при этом одобрение на заключение сделки, равно как и одобрение относительно формы осуществления выплаты действительной стоимости доли, директором Общества получено не было.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая признание выхода Шатова А.Н. из состава участников Общества недействительным, отсутствие оснований для выплаты действительной стоимости доли ответчику, а также приведенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор от 01.10.2019 недействительным по основаниям статей 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок, не принимается во внимание, поскольку данный довод не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А17-5478/2021 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокоммерц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова