Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф01-294/23 по делу N А79-4843/2021

Нижний Новгород

17 апреля 2023 г.

Дело N А79-4843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителей

от Васильева Алексея Аркадьевича - Недыбайло Е.С., по доверенности от 25.11.2022,

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Журавлева С.З., по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Васильева Алексея Аркадьевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022

по делу N А79-4843/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой+"

(ОГРН 1122130003654, ИНН 2130101130)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

(ОГРН 1042128022276, ИНН 2128700000)

о признании недействительным решения от 25.06.2020 N 15-10/54

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уютстрой+" (далее - заявитель, Общество, ООО "Уютстрой+") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2020 N 15-10/54.

Определением от 07.09.2022 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой+" Васильев Алексей Аркадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле N А79-4843/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 Васильев А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2023 кассационная жалоба Васильева А.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023 на 11 часов 00 минут.

Определением от 09.03.2023 рассмотрение кассационной жалобы Васильева А.А. отложено на 10 апреля 2023 года на 10 часов 00 минут.

Определением суда округа от 10.04.2023 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Соколову Л.В.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

В кассационной жалобе Васильев А.А. приводит довод о необоснованном отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку в проверяемый налоговый период он являлся участником и руководителем Общества и может быть привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. В судебном заседании представитель Васильева А.А. поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что кассационная жалоба может быть подана на определение арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела, в том числе на определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 Кодекса); определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

В арбитражном суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное правило не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Не усмотрев из представленных Васильевым Алексеем Аркадьевичем документов, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Васильева А.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебными актами по делу N А79-4843/2021 затронуты его права и законные интересы, отклоняется судом округа. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Отказ в привлечении Васильева А.А. к участию в деле в качестве третьего лица не препятствует реализации им права обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения Васильева А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам разрешения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А79-4843/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Алексея Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Толмачёв

Судьи

О.Е.Бердников Л.В.Соколова