Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф01-674/23 по делу N А11-4019/2022

Нижний Новгород

27 апреля 2023 г.

Дело N А11-4019/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице

Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по делу N А11-4019/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни

(ИНН: 3327102246, ОГРН: 1023301287954)

от 20.01.2022 N 10103000-1862/2021,

заинтересованное лицо - Центральная оперативная таможня фирменного транспортного обслуживания России,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее - Таможня) от 20.01.2022 N 10103000-1862/2021 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная оперативная таможня фирменного транспортного обслуживания России (далее - Центральная оперативная таможня).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2022 (резолютивная часть от 20.06.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. Общество настаивает на том, что не имело возможности отменить подачу отчета по форме ДО-2 по техническим причинам, поскольку Таможня нарушила порядок регистрации отчета, установленный в пункте 8 Приложения 5 приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Таможня и Центральная оперативная таможня в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество представило в Таможню отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 04.03.2021 N 91879 (регистрационный номер в таможенном органе 10103070/040321/0000020), в соответствии с которым на временное хранение приняты товары: двигатели переменного тока многофазные прочие, номинальной выходной мощностью не более 30 кВт, бывшие в употреблении, части холодной прокатки; изделия из черных металлов, штампованные, бывшие в употреблении, запасные части стана холодной прокатки; оборудование для фильтрования или очистки жидкостей - система фильтрации эмульсии - промышленное оборудование; машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы).

После выдачи товара 05.04.2021 Общество представило на Муромский таможенный пост отчет по ДО-2 от 06.04.2021 N 67507 о выдаче товаров со склада хранения (иного места хранения), указав в графе 17 "Основания выдачи товара со склада" отчета уведомление N 10103070/300321/0000045 и ДТ N 101310/300321/0194986 от 30.03.2021, однако согласно выписке из программы КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" основанием выдачи товара со склада (иного места хранения) являются уведомления N 10103070/150321/0000017, N 10103070/300321/0000045, N 10103070/060421/0000054.

Таможня, установив в представленном Обществом отчете по форме ДО-2 от 06.04.2021 N 67507 недостоверные сведения о документах, на основании которых произведена выдача товаров после временного хранения, в программе КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" отправила отказ в принятии отчетности по форме ДО-2 ("Отказ в запрашиваемых действиях", номер документа: дата создания 06.04.2021).

Первоначально поданная отчетность по форме ДО-2 от 06.04.2021 N 67507 не отозвана; сведения в исправленном виде направлены в повторном отчете по форме ДО-2 от 06.04.2021 N 69614 (в графе 17 отчета сведения указаны корректно - "уведомление N 10103070/150321/0000017, 10103070/300321/0000045, 10103070/060421/0000054, ДТ N 101310/150321/01154182 от 15.03.2021, N 101310/290321/0192387 от 29.03.2021, N 101310/300321/0194986 от 30.03.2021"); данный отчет принят и зарегистрирован таможенным постом под N 10103070/060421/0000052.

Таможня пришла к выводу о том, что Общество в нарушение статей 18, 98, 99 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пункта 30 "Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения...", утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688, представило отчет, содержащий недостоверные сведения.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.15 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 и вынесло постановление от 20.01.2022 N 10103000-1862/2021 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей (постановление оставлено без изменения решением Центральной оперативной таможни от 31.03.2022 N 10119000/13ю/24Б).

Общество не согласилось с постановлением Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 210 (части 4, 6, 7), 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, 4.5, 16.15, 26.2 КоАП РФ, статьями 98 (пункт 1), 99 ТК ЕАЭС, статьями 13 (пункт 1 части 1), 90 (пункт 8 части 1, часть 3), Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), Порядком совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержденным Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Приказ N 444), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2-12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Приказом N 444 утвержден Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное 11 хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности.

В приложении N 5 к Приказу N 444 установлен способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также правила и сроки представления отчетности.

В силу пункта 2 приложения N 5 к Приказу N 444 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФТС России (действовавший в спорный период) от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный номер 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного (пункт 3 приложения N 5 к Приказу N 444).

В пункте 6 приложения N 5 к Приказу N 444 определено, что заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу).

В графе 17 "Основания выдачи товара со склада" указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения N 1 к Приказу N 444, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения N 1 к настоящему приказу.

Согласно пункту 4 приложения N 5 к Приказу N 444 в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. При этом отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена в статье 16.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в рассматриваемом случае в графе 17 "Основания выдачи товара со склада" отчета по форме ДО-2 от 06.04.2021 N 67507 Общество указало уведомление N 10103070/300321/0000045 и ДТ N 101310/300321/0194986 от 30.03.2021, тогда как должно было указать регистрационные номера уведомлений 10103070/150321/0000017, 10103070/300321/0000045, 10103070/060421/0000054 и декларации на товары N 10131010/150321/0154182, 10131010/290321/0192387, 10131010/300321/0194986, при этом первоначально поданную на таможенный пост отчетность по форме ДО-2 от 06.04.2021 N 67507 Общество не отзывало.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Общество представило в таможенный орган отчет, содержащий недостоверные сведения, в связи с чем посчитали правомерным привлечение Общества к ответственности, установленной в статье 16.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, суды не нашли оснований для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, назначено Обществу с соблюдением требований КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А11-4019/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Шемякина