Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2023 г. N Ф01-2262/23 по делу N А43-29940/2022

Нижний Новгород

23 мая 2023 г.

Дело N А43-29940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича:

Кожохина В.Н. (доверенность от 31.10.2018),

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области:

Давыдовой И.С. (доверенность от 29.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А43-29940/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича (ОГРНИП: 304526320100027, ИНН: 526302306659)

о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) выразившегося в не выдаче письменного подтверждения осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок Т-71 и отсутствия нарушений за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, без осуществления дополнительных запросов об административных правонарушениях в Приволжский МУГАДН, об обязании Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Министерство не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не принял во внимание часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отказ истца от иска нарушает права и законные интересы ответчика.

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 518-О указал, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Апелляционный суд установил, что заявленный Предпринимателем отказ от требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы о нарушении своих прав заявитель кассационной жалобы основывает не на прямых последствиях принятия апелляционным судом отказа от иска и прекращении производства по делу, а необходимости восстановления значимых для него выводов суда первой инстанции в мотивировочной части решения, сформулированных при рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, сами по себе данные выводы не лишают вышестоящий суд права принять отказ от иска на стадии апелляционного обжалования, прямо предусмотренного в статье 49 Кодекса. Непосредственно права Министерства отказом от иска в суде апелляционной инстанции не затронуты и не нарушены.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса).

В рассматриваемом случае апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу. Основания для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А43-29940/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева