Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 01АП-383/23 по делу N А43-29940/2022

г. Владимир

02 марта 2023 г.

Дело N А43-29940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича (ИНН 526302306659, ОГРНИП 304526320100027) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 по делу N А43-29940/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - Давыдова И.С.

по доверенности от 29.12.2022 N 325-01-04-41/22 сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - Министерство), выразившегося в не выдаче письменного подтверждения осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок Т-71 и отсутствия нарушений за период с 1 января 2019 года и по 31 декабря 2019 года, без осуществления дополнительных запросов об административных правонарушениях в Приволжский МУГАДН, об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Каргин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

До принятия судом постановления по апелляционной жалобе от Каргина В.В. 26.01.2023 поступил отказ от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства возразил против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение прав Министерства таким отказом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано Каргиным В.В. и отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ и прекратить производство по делу.

Доводы Министерства о нарушении его прав заявленным отказом судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в результате отказа Каргина В.В. от заявленных требований у Министерства не возникает каких-либо дополнительных обязанностей либо препятствий в осуществлении деятельности.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ от заявленных требований был заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Следовательно, Предпринимателю подлежит возвращению из федерального бюджета: 150 рублей в связи с отказом от заявленных требований, 75 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего из федерального бюджета Предпринимателю надлежит возвратить 225 рублей государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2022 по делу N А43-29940/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каргину Валентину Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.09.2022 N 296, государственную пошлину в размере 75 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.01.2023 N 19.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская