Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2023 г. N Ф01-2819/23 по делу N А43-4034/2022

Нижний Новгород

21 июня 2023 г.

Дело N А43-4034/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от администрации города Нижний Новгород:

Разуваевой О.А. (доверенность от 27.12.2022 N 01-440/Д),

от акционерного общества "Сбербанк Лизинг":

Якубовской Ю.Ю. (доверенность от 17.09.2021 N 11056),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

администрации города Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022,

принятое судьей Назаровой Т.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023,

принятое судьями Ковбасюком А.Н., Захаровой Т.А., Устиновой Н.В.,

по делу N А43-4034/2022

по иску администрации города Нижний Новгород

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг"

(ИНН: 7707009586, ОГРН: 1027739000728)

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -

акционерное общество "Специализированный застройщик "ИКС",

и установил:

администрация города Нижний Новгород (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг") о взыскании 4 029 300 рублей неустойки за неисполнение обязательств по концессионному соглашению от 26.04.2019 N 12 о реконструкции здания ангара электродепо "Пролетарское" для обслуживания, ремонта вагонов метро и модернизации (капитально-восстановительного ремонта) вагонов метрополитена города Нижний Новгород, за период с 27.10.2020 по 23.06.2022 и до фактического исполнения обязательства.

Исковое требование основано на статьях 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательств по реконструкции здания ангара электродепо.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Специализированный застройщик "ИКС" (далее - АО "СЗ "ИКС").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.11.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что необходимые условия для осуществления ответчиком реконструкции объекта со стороны истца им не выполнены, что является основанием для освобождения концессионера от уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что обязательства по передаче объекта, предоставлению земельного участка выполнены истцом. Кассатор указал, что обязанность оп передаче иных участков у концедента соглашением не установлена; суды неверно истолковали пункт 4.1.1 соглашения. Истец полагает, что нарушение срока передачи объекта реконструкции не является основанием для освобождения концессионера от ответственности за просрочку выполнения работ; в соответствии с пунктом 13.1 соглашения это обстоятельство не признано таким основанием. Администрация считает, что суды неправомерно применили статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом настоящего спора является не требование об исполнении обязательства по реконструкции, а взыскание неустойки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО "Сбербанк Лизинг" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

АО "СЗ "ИКС" отзыв на кассационную жалобу не представило; будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (концедент) и АО "Сбербанк Лизинг" (концессионер) 26.04.2019 заключили концессионное соглашение N 12 о реконструкции за счет собственных и (или) привлеченных средств здания ангара электродепо "Пролетарское" для целей обслуживания и ремонта вагонов метро и модернизации (капитально-восстановительного ремонта) вагонов метрополитена города Нижний Новгород.

Согласно этому соглашению концессионер обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить реконструкцию здания ангара электродепо "Пролетарское" и осуществить эксплуатацию, в т.ч. модернизацию (капитально-восстановительный ремонт) выгонов метрополитена города Нижний Новгород, содержание объекта соглашения, в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением в течение срока действия соглашения (пункт 2.1). Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления деятельности, указанной в пункте 2.1 (пункт 2.2).

Объектом соглашения является здание ангара электродепо "Пролетарское" с кадастровым номером 52:18:0050303:45 по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина дом 84а, литер Д. Технико-экономические показатели объекта соглашения: площадь застройки составляет 2000 квадратного метра, из которых общая площадь здания составляет 1001,9 квадратного метра; технологические решения: для подачи вагонов на место ремонта проложены железнодорожные подъездные пути от существующих прочих путей электродепо и дополнительный путь на участке ремонта кузова вагона (приложение N 2).

Объект соглашения подлежит реконструкции в соответствии с техническим заданием, подлежащим разработке концессионером, согласованию концедентом в порядке, предусмотренном соглашением, технико-экономическими показателями объекта соглашения, указанными в приложении N 2 к соглашению и проектно-сметной документацией (пункт 3.2). Срок передачи объекта соглашения концедентом к концессионеру - в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения (пункт 3.6).

Реконструкция может быть начата только после выполнения условий, предусмотренных в пункте 4.1.1 соглашения, в т.ч.: концедент в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче объекта соглашения концессионеру, а также обязательства по предоставлению земельного участка, предусмотренные разделом 5 соглашения (подпункт "г" пункта 4.1.1).

Невыполнение или задержки в выполнении каких-либо условий, указанных в подпункте 4.1.1, а равно невыполнение или задержки в выполнении каких-либо обязательств концедента, установленных разделом 4, за которые ответственность несет концедент, следует рассматривать в качестве особого обстоятельства (пункт 4.1.3).

Концедент обязуется не позднее чем через 60 рабочих дней со дня заключения соглашения заключить с концессионером в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, договор аренды земельного участка, на котором расположен объект соглашения. Концедент обязуется передать концессионеру земельный участок в соответствии с разделом 5 соглашения, который на дату заключения договора аренды земельного участка должен соответствовать требованиям, в том числе: к земельному участку имеется свободный доступ, достаточный для исполнения обязательств концессионером по соглашению; правовой режим земельного участка, его разрешенный вид использования, позволяет осуществлять деятельность в рамках соглашения без дополнительных обязательств, ограничений и расходов концессионера, кроме прямо установленных соглашением (пункт 5.1, подпункты "в", "е"). Концедент обязуется передать земельный участок концессионеру по акту приема-передачи в срок не позднее, чем через 30 календарных дней с момента заключения договора аренды земельного участка (пункт 5.6).

Осуществление реконструкции производится в течение 18 месяцев со дня подписания соглашения (пункт 9.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством и данным соглашением (пункт 12.1). Концессионер обязан уплатить концеденту неустойку в размере 0,01 процента от стоимости неисполненных обязательств по реконструкции за каждый день просрочки, в случае нарушения срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 9.2 соглашения (пункт 12.6). Концессионер освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств произошло вследствие наступления особых обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы или действий (бездействия) концедента (пункт 12.7). Сторона вправе не приступать к исполнению своих обязанностей по соглашению или приостановить их исполнение с уведомлением другой стороны в случае, если нарушение другой стороной своих обязанностей по соглашению препятствует исполнению указанных обязанностей (пункт 12.8).

Администрация 06.09.2021, 07.12.2021 провела заседания комиссии по осуществлению контроля за исполнением концессионером условий соглашения, что подтверждается протоколами от 06.09.2021 N 1/2021/к и от 07.12.2021 N 11/2021/к; оформлены акты о результатах контроля за исполнением соглашения от 06.09.2021 и 07.12.2021, в которых отражено, что реконструкция объекта соглашения не завершена. Названные акты о результатах контроля были направлены концессионеру письмами от 09.09.2021 за N исх-03-10-411785/21 и от 13.12.2021 за N исх-03-10-587335/21.

Администрация в претензиях от 22.09.2021 за N Исх-01-02-433434/21 и от 22.12.2021 за N Исх-01-02-605926/21 потребовала от концессионера уплатить неустойку за просрочку выполнения реконструкции с 27.10.2020 по 06.09.2021 в сумме 2 097 000 рублей; с 07.09.2020 по 07.12.2021 в сумме 612 720 рублей. Данное требование не было исполнено.

При рассмотрении возражений АО "Сбербанк Лизинг" суды установили следующее.

В нарушение условий пунктов 3.6 и 5.1 соглашения ангар передан АО "Сбербанк Лизинг" только 08.07.2019, то есть с просрочкой, договор аренды земельного участка, на котором расположен объект соглашения, заключен 16.09.2019, акт приема-передачи участка подписан 16.09.2019 (договор аренды зарегистрирован 26.09.2019). Концессионер не имел возможности получить градостроительный план участка ранее даты государственной регистрации договора аренды земельного участка; 08.10.2019 АО "Сбербанк Лизинг" обратилось с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, а 01.11.2019 АО "Сбербанк Лизинг" получило и передало градостроительный план АО "СЗ "ИКС".

Переданный в аренду АО "Сбербанк Лизинг" земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050303:84 представлял собой искусственно выделенный после постройки объектов электродепо, расположенный посреди общей территории участок: на нем расположен только реконструируемый склад-ангар; участок незначительно превышает по размерам расположенный на нем склад-ангар. Искусственное выделение участка привело к тому, что уже построенный, и подлежащий реконструкции склад-ангар, не отвечал требованиям градостроительного плана земельного участка (с учетом необходимости соблюдения требовании о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства).

В этой связи АО "Сбербанк Лизинг" обратилось в департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капительного строительства (заявление от 12.11.2019 N 421-58-73).

Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области приказом от 06.03.2020 N 07-01-07/26 предоставил разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (установленных Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде) в части уменьшения минимального отступа от красной линии до 7 метров.

В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 производство по ремонту подвижного состава метрополитена относится к 4 классу с размером ориентировочной санитарно-защитной зоны 100 метров (раздел 7.1.2 пункт 8). Разрешенным видом использования земельного участка являлось размещение складов и в градостроительном плане земельного участка предусмотрена санитарно-защитная зона в размере 50 метров (фактическое расположение земельного участка исключало возможность установления санитарно-защитной зоны в размере 100 метров). Данное обстоятельство потребовало дополнительно разработать проект обоснования сокращения или отсутствия санитарно-защитной зоны объекта реконструкции.

Концессионером разработан и представлен на утверждение федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" 26.12.2019 обновленный проект санитарно-защитной зоны объекта реконструкции, 31.03.2020 получено экспертное заключение N 06/02-1727, которое подтверждает возможность отсутствия санитарно-защитной зоны объекта реконструкции.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области 07.05.2020 вынесло решение N 52-00-04/09-3514-2020 об отсутствии необходимости установления санитарно-защитной зоны объекта реконструкции.

Ответчику передан участок, непосредственно на котором расположено здание склада ангара; условиями соглашения, предусмотрено выполнение работ по прокладке железнодорожных путей от существующих прочих путей электродепо и дополнительного пути на участке ремонта кузова вагона. Концессионером поднимался вопрос о необходимости оформления прав пользования земельным участком под железнодорожными путями, но концедент полагал, что предназначением указанных путей является обеспечение эксплуатации здания ангара, в связи с чем оформление прав пользования концессионером земельным участком, расположенным под путями, не является необходимым (письма Администрации от 30.05.2019 N Сл-03-02-122853/19, от 16.07.2019 N Сл-03-02-175063Я9).

Кроме того, министерство строительства Нижегородской области 31.05.2021 вынесло решение об отказе в выдаче разрешения на строительство (N Исх-328-261110/21), мотивированное несоответствием вида разрешенного использования земельного участка назначению реконструируемому объекту (вид разрешенного использования земельного участка - склады, планируемый к реконструкции объект - объект производственного назначения); отсутствие оформленных прав пользования на земельный участок, расположенный под железнодорожными путями, превышение границ благоустройства и строительной площадки над территорией, выделенной концессионеру.

В этой связи концессионер в письмах от 27.07.2021 N 1007 и от 06.08.2021 N 1082 уведомил концедента о необходимости изменения вида разрешенного использования участка, выделения и оформления прав концессионера на земельный участок, расположенный под железнодорожными путями, и земельный участок, на котором планируется размещение строительной площадки в соответствии с проектом организации строительства.

Для данной цели 01.09.2021 АО "Сбербанк лизинг", муниципальное предприятие "Нижегородское метро" заключили соглашение о совместном использовании части земельного участка N 294юр. В соответствии с соглашением предприятие предоставляет право пользования частью земельного участка 52:18:0050303:81, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспекрт Ленина, дом 84А. Границы этого участка соответствуют границам участка, определенного разделами 6 (проект демонтажа склада-ангара) и 7 (проект организации строительства) разработанного проекта реконструкции склада-ангара и получившего положительное заключение ГАУ НО "Управления государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Нижегородской области" (пункт 1.1). Соглашение устанавливается в интересах пользователя для реализации мероприятий в рамках заключенного между Администрацией, АО "Сбербанк Лизинг" концессионного соглашения по ремонту подвижного состава метрополитена (пункт 1.3).

АО "Сбербанк Лизинг" для предотвращения существенного отклонения от запланированных сроков реконструкции приняло решение о фактическом разделении работ по реконструкции, предусмотренных соглашением, на 2 этапа: реконструкция склада-ангара (1 этап) и реконструкция подъездного железнодорожного пути (2 этап).

Получение разрешения на строительство по первому этапу могло быть получено после выделения АО "Сбербанк Лизинг" прав на использование участка, которое получено на основании соглашения о совместном использовании; по второму - после устранения противоречия позиций Администрации и министерства строительства, выделения прав на земельный участок под железнодорожными путями.

АО "Сбербанк Лизинг" 15.09.2021 получило разрешение на строительство на первый этап реконструкции N 52-RU523030002005001-06/07/662-2021, 19.10.2021 в разрешение на строительство было внесено изменение в части получателя разрешения АО "СЗ "ИКС" вместо АО "Сбербанк Лизинг".

После получения разрешения на строительство в отношении первого этапа реконструкции и внесения изменений в разрешение на строительство (проведения соответствующих конкурсных процедур по выбору генерального подрядчика) заключен договор генерального подряда от 26.11.2021 N 39 на реконструкцию склада-ангара электродепо.

Впоследствии, вопрос отсутствия прав концессионера в отношении земельного участка под железнодорожными путями на протяжении длительного времени Концедентом решен не был, о чем АО "Сбербанк Лизинг" и АО "СЗ "ИКС" неоднократно уведомляли концедента (письма от 22.10.2021, 25.10.2021, 02.12.2021, 23.12.2021, 27.01.2022, 08.02.2022).

Муниципальное предприятие "Нижегородское метро" и АО "СЗ "ИКС" 01.04.2022 заключили соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В соответствии с условиями соглашения предприятие предоставляет АО "Сбербанк Лизинг" право ограниченного пользования частью участка 52:18:0050303:81 площадью 1450 квадратных метров (пункт 1.1). Участок находится в муниципальной собственности и предоставлен предприятию по договору аренды от 17.10.2019 N 17867/06/3 81 юр. Сервитут устанавливается в интересах обладателя сервитута для строительства подъездных железнодорожных путей в рамках концессионного соглашения Администрации и АО "Сбербанк Лизинг" от 26.04.2019 (пункт 1.3).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Законом N 115-ФЗ.

В статье 10 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение должно включать: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; описание, технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; обязательства концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; иные предусмотренные законом существенные условия. Концессионное соглашение помимо предусмотренных законом существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе о размере, условиях, порядке и сроке выплат неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

В соответствии со статьями 329 (пунктом 1), 330 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 406 (пунктов 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что иск Администрации не подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что неисполнение концессионером (ответчиком) в срок, установленный концессионным соглашением, обязательства по реконструкции спорного здания произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны концедента (истца). В частности, невозможность исполнения вытекает из просрочки передачи объекта соглашения и передачи земельного участка, не отвечающего требованиям концессионного соглашения, которые потребовали от концессионера проведение дополнительных работ, заключения соглашений (о совместном пользовании, сервитуте), без которых производство работ не представлялось возможным.

Передача концедентом объекта соглашения и земельного участка, правовой режим которого и разрешенный вид его использования, позволяет осуществлять деятельность в рамках соглашения без дополнительных обязательств, ограничений и расходов концессионера, кроме прямо установленных соглашением, соглашением квалифицируется как условие для осуществления реконструкции объекта соглашения (пункты подпункт "г" пункта 4.1.1, пункт 5.1). Нарушение этого условия, ответственность за которое несет концедент, рассматривается соглашением как "особое обстоятельство" (пункт 4.1.3), являющееся основанием для освобождения концессионера от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных соглашением (пункт 12.7).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не опроверг данный вывод; доказательства вины ответчика в просрочке исполнения его обязательства в деле отсутствуют. Несоблюдение срока при указанных выше обстоятельствах не порождает обязательство по уплате неустойки, как меры гражданской ответственности, поскольку вина ответчика в данной просрочке отсутствует.

Право не исполнять встречное обязательство в ответ на нарушение обязательства другой стороной предусмотрено как статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктом 12.8 концессионного соглашения. Ссылка заявителя на невозможность применения данной нормы к спорной ситуации основана на неверном толковании норм права.

Аргументы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение от 17.02.2015 N 274-О).

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А43-4034/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов