Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 01АП-291/23 по делу N А43-4034/2022

г. Владимир

20 февраля 2023 г.

Дело N А43-4034/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 по делу N А43-4034/2022,

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Специализированный застройщик "ИКС" (ОГРН: 1025203020424, ИНН: 5263023906), о взыскании неустойки,

при участии представителей: от заявителя (истца) - администрации города Нижнего Новгорода - Разуваевой О.А. (по доверенности от 27.12.2022 N 01-440/Д сроком действия по 31.12.2023 и диплому);

от ответчика - акционерного общества "Сбербанк Лизинг" - Бокатуро А.И. (по доверенности от 23.11.2020 N 10289 сроком действия 22.11.2023 и диплому);

от третьего лица - акционерного общества "Специализированный застройщик "ИКС" - Цубина Э.Ю. (по доверенности от 09.01.2023 N 1 сроком действия по 31.12.2024 и диплому),

установил.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" в лице Волго-Вятского регионального филиала (далее - Общество) о взыскании 4 029 300 рублей неустойки за неисполнение обязательств по концессионному соглашению о реконструкции здания ангара электродепо "Пролетарское" для обслуживания и ремонта вагонов метро и модернизации (капитально-восстановительного ремонта) вагонов метрополитена города Нижнего Новгорода от 26.04.2019 N 12 за период с 27.10.2020 по 23.06.2022, и далее до фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Специализированный застройщик "ИКС" (далее - ОАО "СЗ "ИКС").

Решением от 15.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины Администрации в нарушении сроков Общества по исполнению своих обязательств по концессионному соглашению. Обратил внимание на то, что условия соглашения были известны Обществу, приняты добровольно, объект реконструкции и земельный участок под ним были переданы ответчику без замечаний, характеристики передаваемого земельного участка, в том числе вид разрешенного использования, соответствовали требованием земельного законодательства и соглашения, земельный участок находился в состоянии пригодном для использования его по целевому назначению. Обязательства по соглашению были исполнены истцом в полном объеме.

Выводы суда о том, что у истца имелась обязанность по передаче ответчику иного земельного участка, под железнодорожными путями не соответствуют условиями соглашения. Изменение порядка и сроков исполнения обязательств истца по соглашению нарушают положения Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О конфессиональных соглашениях".

Кроме того судом не учтено, что нарушение сроков передачи Администрацией объекта соглашения и заключения договоров аренды не могут быть основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения соглашения. В настоящее время Общество не исполнило в полном объеме свои обязательства по соглашению. Обстоятельства послужившие основанием для неисполнения ответчиком соглашения, сторонами особыми признаны не были. Требование об исполнении ответчиком концессионного соглашения не является предметом настоящего спора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании и отзыве поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2019 между Администрацией города Нижнего Новгорода (далее - Концедент) и акционерным обществом "Сбербанк Лизинг" (далее - Концессионер) заключено концессионное соглашение о реконструкции за счет собственных и (или) привлеченных средств здания ангара электродепо "Пролетарское" для обслуживания и ремонта вагонов метро и модернизации (капитально-восстановительного ремонт) вагонов метрополитена города Нижнего Новгорода от N 12 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения, а также приложений N 1.2 Соглашения, объектом Соглашения является здание ангара электродепо "Пролетарское": нежилое, отдельностояшее здание (склад-ангар), общей площадью 1001.9 кв.м, кадастровый номер: 52:18:0050303:45, находящееся по адресу: г.Нижний Новгород, пр-т Ленина д. 84а, литер Д.

Технико-экономические показатели объекта соглашения: общая площадь застройки составляет 2000,00 кв. м, из которых общая площадь здания составляет 1 001,90 кв. м.; технологические решения: для подачи вагонов на место ремонта проложены железнодорожные подъездные пути от существующих прочих путей электродепо и дополнительный путь на участке ремонта кузова вагона.

В соответствии с п. 4.1.1 Соглашения, реконструкция может быть начата только после выполнения, в том числе, следующих условий:

г) Концедент в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче объекта соглашения Концессионеру, а также обязательства по предоставлению земельного участка, предусмотренные разделом 5 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения, Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объект соглашения для осуществления деятельности, указанной в пункте 2.1. В случае неисполнения данного обязательства Концессионер не несет ответственность за невыполнение своих обязательств по Эксплуатации, указанных в соглашении.

В соответствии с пунктом 3.6 Соглашения, срок передачи Концедентом Концессионеру Объекта соглашения - в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения (то есть, до 27.05.2019 г.).

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения, Концедент обязуется не позднее чем через 60 рабочих дней со дня заключения настоящего соглашения (то есть, до 29.07.2019 г.) заключить с Концессионером в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, договор аренды земельного участка, на котором расположен объект соглашения.

В силу пункта 5.6 Соглашения, Концедент обязуется передать земельный участок Концессионеру по акту приема-передачи в срок не позднее чем через 30 календарных дней с момента заключения договора аренды в порядке и на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка.

Пунктом 9.2 Соглашения установлено, что осуществление реконструкции производится в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня подписания Соглашения.

В соответствии с п.7.1 Соглашения Концессионер принимает обязательства по финансированию расходов на реконструкцию и эксплуатацию в размере не более 980 600 000,00 рублей.

В соответствии пунктом 7.2 Соглашения, Концедент выплачивает Концессионеру плату Концедента в размере 914 000 000.00 рублей. С учетом положения пункта 7.3 Соглашения плата Концедента направляется Концессионеру для целей финансового обеспечения (возмещения) затрат Концессионера по исполнению обязательств но модернизации (капитально-восстановительному ремонту) вагонов метрополитена города Нижнего Новгорода.

В соответствии с положениями ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" а также положений раздела 11 Соглашения. Истцом:

- определены уполномоченные лица Концедента, которые будут осуществлять контроль за соблюдением Концессионером условий Соглашения, путем издания постановления администрации города Нижнего Новгорода от 25.11.2019 N 4524 "Об уполномоченных (ответственных) лицах по концессионному соглашению":

- создана комиссия и утверждено положение о комиссии по осуществлению контроля за исполнением концессионерами условий концессионных соглашений, путем издания распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 29.07.2021 N 420-р.

Истцом 06.09.2021 и 07.12.2021 проведены заседания комиссии по осуществлению контроля за исполнением Концессионером условий Соглашения, что подтверждается протоколом от 06.09.2021 N 1/2021/к и протоколом от 07.12.2021 N 11/2021/к.

На основании п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", пункта 4.6 Положения о комиссии по осуществлению контроля за использованием концессионерами условий концессионных соглашений, утвержденного распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 29.07.2021 N 420-р, оформлены:

- акт о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения от 26.04.2019 N 12 "О реконструкции здания ангара электродепо "Пролетарское" для обслуживания и ремонта вагонов метро и модернизации (капитально-восстановительного ремонта) вагонов метрополитена города Нижнего Новгорода" от 06.09.2021. согласно которому реконструкция объекта Соглашения не завершена;

- акт о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения от 26.04.2019 N 12 "О реконструкции здания ангара электродепо "Пролетарское" для обслуживания и ремонта вагонов метро и модернизации (капитально-восстановительного ремонта) вагонов метрополитена города Нижнего Новгорода" от 07.12.2021, согласно которому реконструкция объекта Соглашения не завершена.

Названные акты о результатах контроля были направлены Ответчику письмом от 09.09.2021 N исх-03-10-411785/21, письмом от 13.12.2021 N исх-03-10-587335/21.

Абзацем вторым пункта 12.6 Соглашения предусмотрено, что Концессионер обязан уплатить Концеденту в бюджет города Нижнего Новгорода неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненных обязательств по реконструкции за каждый день просрочки, в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 9.2 Соглашения.

О неисполнении Концессионером своих обязательств по реконструкции объекта Соглашения, а также требований об уплате неустойки по пункту 12.6 Соглашения Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии:

- претензия от 22.09.2021 N Исх-01-02-433434/21 о взыскании неустойки за просрочку вышеуказанных обязательств за период просрочки с 27.10.2020 по 06.09.2021 в сумме 2 097 000 рублей;

- претензия от 22.12.2021 N Исх-01-02-605926/21 о взыскании неустойки за просрочку вышеуказанных обязательств за период просрочки с 07.09.2020 по 07.12.2021 в сумме 612 720 рублей.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика о том, что нарушение сроков реконструкции здания ангара электродепо "Пролетарское" вызвано просрочкой кредитора (нарушение сроков передачи Концессионеру объекта соглашения, нарушение сроков и условий заключения договора аренды, передачи земельного участка), нашли свое подтверждение документальными доказательствами и свидетельствуют об отсутствии вины Общества в неисполнение обязательств по концессионному в срок, определенный соглашением о реконструкции здания ангара электродепо "Пролетарское" (26.10.2020), поскольку до совершения Администрацией обязательств по предоставлению земельного участка, требования к которому установлены в разделе 5 соглашения, в том числе правовой режим которого позволяет осуществить деятельность в рамках соглашения без дополнительных обязательств, ограничений и расходов концессионера, кроме прямо предусмотренных в соглашении, Общество не могло исполнить свои обязательства, что свидетельствует о том, что условия, необходимые для осуществления Обществом реконструкции объекта, со стороны истца не выполнены. Указанные обстоятельства является основанием для освобождения концессионера от уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Таким образом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 10 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что обязательному включению в текст концессионного соглашения в числе прочих подлежит условие о размерах, условиях, порядке и сроках выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

Согласно абзацу второму пункта 12.6 Соглашения Концессионер обязан уплатить Концеденту в бюджет города Нижнего Новгорода неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненных обязательств по реконструкции за каждый день просрочки, в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 9.2 Соглашения.

В силу пункта 9.2 Соглашения осуществление реконструкции должно быть произведено 26.10.2020.

Материалами дела подтвержден факт нарушения концессионером предусмотренных соглашением сроков выполнения работ и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем Обществом было заявлено, что нарушение сроков реконструкции здания было вызвано нарушением сроков передачи Концессионеру объекта соглашения, нарушением сроков и условий заключения договора аренды и обстоятельствами непреодолимой силы (пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19)) т.е. на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Повторно оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному суду первой инстанции выводу о том, что Общество в установленный соглашением срок было лишено возможности в полном объеме осуществить реконструкцию здания ангара электродепо "Пролетарское" для обслуживания и ремонта вагонов метро и модернизации (капитально-восстановительного ремонта) вагонов метрополитена города Нижнего Новгорода.

Обстоятельства дела в совокупности указывают на то, что в спорный период у Общества не было невозможности выполнять работы по обстоятельствам, не зависящим от Концессионера.

В рассматриваем деле до совершения Администрацией обязательств по предоставлению земельного участка, требования к которому установлены в разделе 5 соглашения, в том числе правовой режим которого позволяет осуществить деятельность в рамках соглашения без дополнительных обязательств, ограничений и расходов концессионера, кроме прямо предусмотренных в соглашении, Общество не могло исполнить свои обязательства.

Вопреки доводам жалобы в нарушение условий пунктов 3.6, 5.1 Соглашения ангар передан АО "Сбербанк Лизинг" только 08.07.2019 года (то есть, с просрочкой 42 календарных дня), а договор аренды земельного участка, на котором расположен объект соглашения, заключен только 16.09.2019 года, а акт приема-передачи земельного участка подписан 16.09.2019 года (договор аренды зарегистрирован 26.09.2019 года) (то есть, с просрочкой 59 календарных дней).

Условиями соглашения, предусмотрено, в том числе, выполнение работ по прокладке железнодорожных путей от существующих прочих путей электродепо и дополнительного пути на участке ремонта кузова вагона, Концессионером поднимался вопрос о необходимости оформления прав пользования Концессионером земельным участком, находящимся под железнодорожными путями, однако, в соответствии с позицией Концедента, предназначением указанных железнодорожных путей является, исключительно, обеспечение эксплуатации здание склада-ангара электродепо "Пролетарское", в связи с чем оформление прав пользования Концессионером земельным участком, расположенным под железнодорожными путями, не является обязательным (письма исх. N Сл-03-02-122853/19 от 30.05.2019 г., исх. N Сл-03-02-175063Я9 от 16.07.2019)

В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка от 16.09.2019, в аренду АО "Сбербанк Лизинг" был передан, исключительно, земельный участок, непосредственно на котором расположено здание склада-ангара электродепо "Пролетарское" (кадастровый номер 52:18:0050303:84).

Согласно материалам дела Концедент передал Концессионеру земельный участок, который не позволял осуществить реконструкцию в границах предоставленного земельного участка без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

АО "Сбербанк Лизинг" не имело возможности получить градостроительный план земельного участка ранее даты государственной регистрации Договора аренды земельного участка от 16.09.2019 г. (то есть, 26.09.2019 г.), только 08.10.2019 г. АО "Сбербанк Лизинг" обратилось заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, а 01.11.2019 г. АО "Сбербанк Лизинг" получило и передало АО "ИКС" градостроительный план земельного участка.

Переданный в аренду АО "Сбербанк Лизинг" земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050303:84, фактически, представлял собой, искусственно выделенный после постройки всех объектов электродепо "Пролетарское", расположенный посреди общей территории электродепо "Пролетарское", участок:

- на котором расположен только реконструируемый склад-ангар;

- незначительно превышающий по размерам, расположенный на нем склад-ангар.

Таким образом, искусственное выделение земельного участка привело к тому, что уже построенный, и подлежащий реконструкции склад-ангар, не отвечал требованиям градостроительного плана земельного участка (с учетом необходимости соблюдения требовании о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства).

Поскольку требования градостроительного плана не позволяли осуществить реконструкцию в соответствии с требованиями технического задания в границах выделенного земельного участка, АО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капительного строительства (Заявление от 12.11.2019 г. вх. N 421-58-73).

Приказом от 06.03.2020 г. N 07-01-07/26 Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (установленных Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде (утв. Приказом Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 03.03.2018 г. N 07-01-06/22 (с изменениями)) в части уменьшения минимального отступа от красной линии до 7,0 м.

Кроме того, Концедент передал Концессионеру земельный участок, санитарно-защитная зона которого требовала разработать и согласовать проект обоснования сокращения/отсутствия санитарно-защитной зоны объекта реконструкции.

В соответствии с п. 3 ст. 57.3 ГрК РФ, в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" производство по ремонту подвижного состава метрополитена относится к 4-ому классу с размером ориентировочной санитарно-защитной зоны 100 метров (раздел 7.1.2 пункт 8).

Однако, поскольку разрешенным видом земельного участка являлось размещение складов, то в градостроительном плане земельного участка была предусмотрена санитарно-защитная зона склада-ангара в размере 50 метров (а фактическое расположение земельного участка исключало возможность установления санитарно-защитной зоны в размере 100 метров), что потребовало от Концессионера дополнительно разработать проект обоснования сокращения/отсутствия санитарно-защитной зоны объекта реконструкции.

Во исполнение требований ст. 12 ст. 12 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Концессионером был разработан и представлен на утверждение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" 26.12.2019 (вх. N 8811 от 26.12.2019 г.) обновленный проект санитарно-защитной зоны объекта реконструкции, а 31.03.2020 г. получено Экспертное заключение N 06/02-1727 от 31.03.2020 г., подтверждающее возможность отсутствия санитарно-защитной зоны объекта реконструкции.

07.05.2020 г. Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области вынесено решение об отсутствии необходимости установления санитарно-защитной зоны объекта реконструкции (Решение N 52-00-04/09-3514-2020 от 07.05.2020 г.).

Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целевому назначению объекта реконструкции, препятствовали, получению Концессионером разрешения на строительство.

31.05.2021 г. Министерством строительства Нижегородской области было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство (исх. N Исх-328-261110/21). При этом, основными причинами, послужившими основанием для вынесения решения об отказе в выдаче разрешение на строительства стало:

- несоответствие вида разрешенного использования земельного участка назначению реконструируемому объекту (вид разрешенного использования земельного участка -склады, однако, планируемый к реконструкции объект - объект производственного назначения;

- отсутствие оформленных прав пользования на земельный участок, расположенным по железнодорожными путями (а также общее превышение границ благоустройства и строительной площадки над территорией, выделенной Концессионеру).

Таким образом, расхождение позиций Концедента (Администрации города Нижнего Новгорода) и позиции Министерства строительства Нижегородской области по вопросу необходимости оформления прав пользования на земельный участок, расположенный под железнодорожными путями, отказ Концедента от оформления прав Концессионера на земельный участок, расположенный под железнодорожными путями, а также превышение границ благоустройства и строительной площадки нал разменом земельного участка, выделенного Концессионеру, привели к невозможности получения Концессионером разрешения на строительство

Впоследствии, письмам исх. N 1007 от 27.07.2021 г., исх. N 1082 от 06.08.2021 г., АО "Сбербанк Лизинг" уведомило Концедента о необходимости изменение вида разрешенного использования, выделенного Концессионеру земельного участка, а также о необходимости выделения и оформления прав Концессионера на земельный участок, расположенный под железнодорожными путями, и земельный участок, на котором планируется размещение строительной площадки в соответствии с проектом организации строительства.

01.09.2021 г. между МП "Нижегородское метро" и АО "Сбербанк Лизинг" было заключено Соглашение о совместном использовании части земельного участка N 294юр (далее "Соглашение о совместном использовании"), в соответствии с условиями которого МП "Нижегородское метро" предоставляет АО "Сбербанк Лизинг" право пользования частью земельного участка с учетным номером 52:18:0050303:81, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 84А (границы земельного участка, предоставляемого АО "Сбербанк Лизинг", соответствуют границам земельного участка, определенного разделами N 6 (проект демонтажа склада-ангара) и раздела N 7 (проект организации строительства) разработанного проекта реконструкции склада-ангара и получившего положительное заключение ГАУ НО "Управления государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Нижегородской области" (п. 1.1 Соглашения о совместном использовании).

В соответствии с п. 1.3 Соглашения о совместном использовании, настоящее соглашение устанавливается в интересах Пользователя для реализации мероприятий в рамках заключенного между Администрацией города Нижнего Новгорода и АО "Сбербанк Лизинг" концессионного соглашения по ремонту подвижного состава метрополитена.

Таким образом, все препятствия для получения Концессионером разрешения на строительство были устранены по состоянию на 01.09.2021 г., за исключением необходимости выделения Концессионеру прав на земельный участок, расположенный пол железнодорожными путями.

Поскольку противоречие позиций Концедента (Администрации города Нижнего Новгорода) и Министерства строительства Нижегородской области по вопросу необходимости выделения Концессионеру прав на земельный участок под железнодорожными путями к 01.09.2021 г. устранено не было (равно как и Концессинеру не были предоставлены права пользования указанным земельным участком), АО "Сбербанк Лизинг", в целях предотвращения существенного отклонения от ранее запланированных сроков реконструкции, было принято решение о фактическом разделении работ по реконструкции, предусмотренных Соглашением, на 2 этапа:

- реконструкция склада-ангара (1 этап); получение разрешения на строительство по данному этапу могло быть получено начиная 01.09.2021 г. (после выделения АО "Сбербанк Лизинг" прав на использование земельного участка указанного в Соглашении о совместном использовании).

- реконструкция подъездного железнодорожного пути (2 этап); получение разрешения на строительство по данному этапу могло быть получено только после устранения противоречия позиций Концедента (Администрации города Нижнего Новгорода) и Министерства строительства Нижегородской области или выделения АО "Сбербанк Лизинг" прав на земельный участок под железнодорожными путями.

15.09.2021 АО "Сбербанк Лизинг" было получено разрешение на строительство N 52-RU523030002005001-06/07/662-2021 на первый этап реконструкций - реконструкцию склада-ангара, а 19.10.2021 г. в разрешение на строительство было внесено изменение в части указания получателя разрешения: АО "Специализированный застройщик "ИКС" вместо АО "Сбербанк Лизинг".

После получения разрешения на строительство в отношении первого этапа реконструкции и внесения изменений в разрешение на строительство (а также проведения соответствующих конкурсных процедур по выбору генерального подрядчика), между АО "Специализированный застройщик "ИКС" и ООО "ЗМК ДЗМКИ" был заключен Договор генерального подряда N 39 от 26.11.2021 г. на реконструкцию склада-ангара электродепо "Пролетарское" МП "Нижегородское метро".

Впоследствии, вопрос отсутствия прав Концессионера в отношении земельного участка под железнодорожными путями на протяжении длительного времени Концедентом решен не был, о чем АО "Сбербанк Лизинг" и АО "Специализированный застройщик "ИКС" неоднократно уведомляли Концедента (уведомления исх. N 1383 от 22.10.2021 г., исх. N 1388 от 25.10.2021 rl, исх. N 1482 от 02.12.2021 г., исх. N 27/322 от 23.12.2021 г., исх. N 111 от 27.01.2022 г., исх. N 27/41 от 08.02.2022 г.).

01.04.2022 г. между МП города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" и АО "Специализированный застройщик "ИКС" было заключено Соглашение об установлении сервитута в отношении часта земельного участка находящегося в муниципальной собственности (далее "Соглашение об установлении сервитута"), в соответствии с условиями которого МП города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" предоставляет АО "Сбербанк Лизинг" право срочного ограниченного пользования частью, площадь. 1450 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050303:81 общей площадью 109 714 кв.м., находящегося в собственности городского округа "город Нижний Новгород" и предоставленного МП города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" на основании Договора аренды земельного участка N 17867/06/3 81 юр от 17.10.2019 г., на срок 49 лет, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 84А, согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории (п. 1.1 Соглашения об установлении сервитута).

В соответствии с п. 1.3 Соглашения об установлении сервитута, сервитут устанавливается в интересах Обладателя сервитута для строительства подъездных железнодорожных путей в рамках Концессионного соглашения, заключенного между Администрацией города Нижнего,Новгорода и АО "Сбербанк Лизинг" от 26.04.2019 г.

Как ранее указывало АО "Сбербанк Лизинг", в соответствии с п. 4.1.1 Соглашения, реконструкция может быть начата только после выполнения, в том числе, следующего условия: а) Концедент в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче объекта соглашения Концессионеру, а также обязательства по предоставлению земельного участка, предусмотренные разделом 5 настоящего Соглашения.

Обязательство по предоставлению концессионеру прав на земельный участок, под железнодорожными путями было исполнено Администрацией только 01.04.2022.

Исходя из сроков передачи земельного участка для реализации концессионного соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовала объективная возможность исполнить обязательства по указанному соглашению в установленный срок, в связи с чем отказал в иске.

Довод апелляционной жалобы, что обязанность по предоставлению земельного участка под объектом реконструкции выполнена администрацией в полном объеме, и что суд первой инстанции, указывая на необходимость предоставления дополнительного земельного участка фактически вышел за пределы концессионного соглашения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции объективно установлено, что передача земельного участка только под зданием депо привела к фактической невозможности исполнения концессионного соглашения и для дальнейшей его реализации потребовалось предоставление дополнительного земельного участка, что само по себе не является изменением предмета концессионного соглашения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, поэтому суд апелляционной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 по делу N А43-4034/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Н.В. Устинова