Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2023 г. N Ф01-2797/23 по делу N А43-23316/2022

Нижний Новгород

27 июня 2023 г.

Дело N А43-23316/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чижова И.В.

при участии представителя в судебном заседании 20.06.2023

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспедиция": Горячкина В.В. (доверенность от 28.02.2022)

в судебном заседании 22.06.2023

истца - индивидуального предпринимателя Шаханова Ивана Анатольевича (паспорт) и его представителя: Дубковой Е.В. (доверенность от 10.03.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Шаханова Ивана Анатольевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А43-23316/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспедиция" (ИНН: 5256160108, ОГРН: 1175275002187)

к индивидуальному предпринимателю Шаханову Ивану Анатольевичу (ОГРНИП: 316527500040116),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Дурма Русия" (ИНН: 5260317048, ОГРН: 1115260023702), акционерное общество "Совкомбанк страхование" (ИНН: 7812016906, ОГРН: 1027810229150), Вальтер Сергей Викторович,

о взыскании 1 850 874 рублей 92 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Экспедиция" (далее - ООО "Транс Экспедиция") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шаханову Ивану Анатольевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 1 850 874 рублей 92 копеек убытков, образовавшихся в результате повреждения груза при его перевозке автомобильным транспортом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дурма Русия" (далее - ООО "Дурма Русия"), акционерное общество "Совкомбанк страхование" (далее - АО "Совкомбанк страхование"), Вальтер Сергей Викторович.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, удовлетворил исковое требование.

Не согласившись вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; считает, что у истца не возникло убытков, поскольку поврежденный груз не принадлежал ему на праве собственности; решение, на которое ссылается истец в качестве причинения убытков, вынесено в пользу страховой компании, выплатившей грузоотправителю страховое возмещение и взыскавшей впоследствии свои расходы с ООО "Транс Экспедиция"; причинно-следственная связь между решением по делу N А43-42543/2021 и виновными действиями Предпринимателя отсутствует; в действиях ответчика отсутствует вина в вынесении самого решения суда; неисполненное решение суда не может считаться убытками истца; в отношении требования о взыскании убытков истец не обосновал доказательствами довод о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; убытки, которые истец заявил к взысканию, не только не установлены, оспариваются самим истцом, но и не были им понесены; таким образом, истец злоупотребил своим правом, избрав неверный способ защиты, поскольку такие требования могут быть удовлетворены только в порядке регресса и в случае фактического исполнения решения суда после выплаты стоимости поврежденного имущества; в ином случае это будет являться неосновательным обогащением последнего; при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что поврежденный груз принадлежал именно ООО "ТрансЭкспедиция" и оно понесло какие-либо убытки, а указанное решение само по себе не свидетельствует о наличии ущерба; доказательств причинения вреда имуществу ООО "ТрансЭкспедиция" в заявленном истцом размере в материалах дела также не имеется.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

Представитель Предпринимателя направил в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности присутствия на данном судебном заседании (20.06.2023).

Суд кассационной инстанции рассмотрев данное ходатайство счел возможным в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 09 часов 15 минут 22.06.2023.

После перерыва Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Дурма Русия" (заказчик) и ООО "Транс Экспедиция" (исполнитель) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.03.2017 N 9-61 (далее - договор N 9-61), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозки грузов автомобильным транспортом; сопровождение грузов в пути; проверка количества груза и состояния его упаковки при приеме его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю; контроль над оформлением или оформление товарно-транспортных документов у грузоотправителя и грузополучателя; контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства; прочие услуги, предусмотренные договором и заявками.

ООО "Транс Экспедиция" и ООО "Дурма Русия" согласовали заявку от 19.07.2021 на перевозку грузов (станок) по маршруту город Н.Новгород - город Химки, с 20.07.2021 по 21.07.2021; груз (станок) 9200 килограмм; машина Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер О107КХ152; водитель Вальтер С.В.

Стороны подписали транспортную накладную от 19.07.2021 N 210720/02 и универсальный передаточный документ от 20.07.2021 N 210720/02.

ООО "Транс Экспедиция" (заказчик) и Предприниматель (перевозчик) во исполнение заявки заключили договор-заявку на осуществление перевозки от 19.07.2021 N 11, в силу которого перевозчик осуществляет доставку груза по маршруту: город Н.Новгород - город Химки, с 20.07.2021 по 21.07.2021; груз (станок) 9200 килограмм; машина Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер О107КХ152; водитель Вальтер С.В.

В ходе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого груз был поврежден.

ООО "Дурма Русия" застраховало груз в АО "Совкомбанк Страхование" по страховому полису от 20.07.2021 N 401-52-003178-20-000044.

В этой связи ООО "Дурма Русия" 17.08.2021 направило АО "Совкомбанк Страхование" заявление о выплате страхового возмещения.

АО "Совкомбанк Страхование" признало случай страховым и по платежному поручению от 08.09.2021 N 54317 выплатило собственнику 1 850 874 рубля 92 копейки страхового возмещения на основании экспертного заключения N 518.102373-007-21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 по делу N А43-42543/2021 с ООО "Транс Экспедиция" в пользу АО "Совкомбанк Страховани" взыскано 1 850 874 рубля 92 копейки материального ущерба, 31 509 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к Предпринимателю отказано.

В этой связи истец направил ответчику претензию от 17.06.2022 с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Ответчик в письме от 26.06.2022 отказал истцу в возмещении убытков.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Транс Экспедиция" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Суды установили и из материалов дела следует, что в договоре-заявке на осуществление перевозки от 19.07.2021 N 11 стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

По информации, отраженной в транспортной накладной, водитель принял груз к перевозке. В указанном перевозочном документе отсутствует отметка перевозчика о том, что предъявленный для перевозки груз имеет дефекты.

Однако при перевозке груз был поврежден.

Факт порчи груза в период выполнения перевозки и размер ущерба установлены Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-42543/2021, имеющего, вопреки доводам заявителя, преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, суды верно установили, что повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой на осуществление перевозки от 19.07.2021 N 11.

Размер предъявленных убытков ответчик документально не опроверг; обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика ущерба в связи с порчей груза в сумме 1 850 874 рублей 92 копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили.

Довод заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права подлежит отклонению, поскольку судами верно установлено волеизъявление истца на взыскание ущерба в порядке регресса.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора несостоятельна, поскольку в материалы дела представлена претензия от 17.06.2022, предъявленная ответчику как перевозчику и полученная им. Более того, в письме от 26.06.2022 ответчик отказал истцу в возмещении убытков.

Несогласие заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А43-23316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаханова Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова И.В. Чижов