Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 01АП-1152/23 по делу N А43-23316/2022

21 марта 2023 г.

А43-23316/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаханова Ивана Анатольевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 30.12.2022 по делу N А43-23316/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспедиция" (ИНН 5256160108, ОГРН 1175275002187) к индивидуальному предпринимателю Шаханову Ивану Анатольевичу (ОГРНИП 316527500040116) о взыскании 1 850 874 руб. 92 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Дурма Русия" (ИНН 5260317048, ОГРН 1115260023702), акционерное общество "Совкомбанк страхование" (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150), Вальтер Сергей Викторович,

при участии представителей

от ООО "Транс Экспедиция": Горячкина В.В., доверенность от 28.01.2022, диплом от 27.06.2001 N 1606,

от ИП Шаханова И.А.: Труфановой Е.В., доверенность от 10.03.2023, диплом от 06.02.2002 N 2096, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Экспедиция" (далее - ООО "Транс Экспедиция", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шаханову Ивану Анатольевичу (далее - ИП Шаханов И.А., ответчик) о взыскании 1 850 874 руб. 92 коп. убытков, образовавшихся в результате повреждения груза при его перевозке автомобильным транспортом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дурма Русия" (далее - ООО "Дурма Русия"), акционерное общество "Совкомбанк страхование" (далее - АО "Совкомбанк страхование"), Вальтер Сергей Викторович.

Решением от 30.12.2022 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шаханов И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем у истца не возникло убытков, поскольку поврежденный груз не принадлежал ему на праве собственности. Решение, на которое ссылается истец в качестве причинения убытков, вынесено в пользу страховой компании, выплатившей грузоотправителю страховое возмещение и взыскавшей впоследствии свои расходы с ООО "Транс Экспедиция". Причинно-следственная связь между решением по делу N А43-42543/2021 и виновными действиями ИП Шаханова И.А. отсутствует; в рамках рассмотрения спора по указанному делу вина ИП Шаханова И.А. не устанавливалась как не имеющая правового значения для разрешения вопроса. Кроме того, в действиях ответчика отсутствует вина в вынесении самого решения суда. Более того, истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как не обратился с иском о взыскании убытков в порядке регресса. Со ссылкой на то, что сторона вправе требовать возмещения только фактически понесенного ущерба, заявитель жалобы указал, что неисполненное решение суда не может считаться убытками истца. Также в отношении требования о взыскании убытков истец не обосновал доказательствами довод о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Убытки, которые истец заявил к взысканию, не только не установлены, оспариваются самим истцом, но и не были им понесены. Таким образом, истец злоупотребил своим правом, избрав неверный способ защиты, поскольку такие требования могут быть удовлетворены только в порядке регресса и в случае фактического исполнения решения суда после выплаты стоимости поврежденного имущества. В ином случае это будет являться неосновательным обогащением последнего. При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что поврежденный груз принадлежал именно ООО "ТрансЭкспедиция" и оно понесло какие-либо убытки, а указанное решение само по себе не свидетельствует о наличии ущерба. Доказательств причинения вреда имуществу ООО "ТрансЭкспедиция" в заявленном истцом размере в материалах дела также не имеется.

Подробно доводы ИП Шаханова И.А. изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Транс Экспедиция" в отзыве на апелляционную жалобу от 10.03.2023 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Дурма Русия" (заказчик) и ООО "Транс Экспедиция" (исполнитель) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.03.2017 N 9-61 (далее - договор N 9-61), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику с следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозки грузов автомобильным транспортом; сопровождение грузов в пути; проверка количества груза и состояния его упаковки при приеме его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю; контроль над оформлением или оформление товарно-транспортных документов у грузоотправителя и грузополучателя; контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства; прочие услуги, предусмотренные договором и заявками.

ООО "Транс Экспедиция" и ООО "Дурма Русия" согласовали заявку от 19.07.2021 на перевозку грузов (станок) по маршруту г. Н.Новгород - г. Химки, с 20.07.2021 по 21.07.2021; груз (станок) 9200 кг; машина Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер О107КХ152; водитель Вальтер С.В.

Стороны подписали транспортную накладную от 19.07.2021 N 210720/02 и универсальный передаточный документ от 20.07.2021 N 210720/02.

ООО "Транс Экспедиция" (заказчик) и ИП Шаханов И.А. (перевозчик) во исполнение заявки заключили договор-заявку на осуществление перевозки от 19.07.2021 N 11, в силу которого перевозчик осуществляет доставку груза по маршруту г. Н.Новгород - г. Химки, с 20.07.2021 по 21.07.2021; груз (станок) 9200 кг; машина Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер О107КХ152; водитель Вальтер С.В.

В ходе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого груз был поврежден.

ООО "Дурма Русия" застраховало груз в АО "Совкомбанк Страхование" по страховому полису от 20.07.2021 N 401-52-003178-20-000044.

В этой связи ООО "Дурма Русия" 17.08.2021 направило в адрес АО "Совкомбанк Страхование" заявление о выплате страхового возмещения.

АО "Совкомбанк Страхование" признало случай страховым и по платежному поручению от 08.09.2021 N 54317 выплатило собственнику 1 850 874 руб. 92 коп. страхового возмещения на основании экспертного заключения N 518.102373-007-21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 по делу N А43-42543/2021 с ООО "Транс Экспедиция" в пользу АО "Совкомбанк Страхование" взыскано 1 850 874 руб. 92 коп. материального ущерба; 31 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ИП Шаханову И.А. отказано.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2022 с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Ответчик в письме от 26.06.2022 отказал истцу в возмещении убытков.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Транс Экспедиция" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, обладающие в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных), предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что в договоре-заявке на осуществление перевозки от 19.07.2021 N 11 стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

По информации, отраженной в транспортной накладной, водитель принял груз к перевозке. В указанном перевозочном документе отсутствует отметка перевозчика о том, что предъявленный для перевозки груз имеет дефекты.

Однако при перевозке груз был поврежден.

Факт порчи груза в период выполнения перевозки и размер ущерба установлены Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-42543/2021, имеющего, вопреки доводам заявителя жалобы, преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, суд верно установил, что повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой на осуществление перевозки от 19.07.2021 N 11.

Размер убытков документально не опровергнут; обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании ущерба в связи с порчей груза, а именно 1 850 874 руб. 92 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не вправе обращаться с суд с иском в случае невыполнения обязательства по выплате задолженности по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 по делу N А43-42543/2021, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу статьи 15 ГК РФ понятием убытки охватывается также расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о недоказанности размера убытков, о недоказанности вины перевозчика в причинении ущерба и отклоняет их как противоречащие материалам дела. При этом, выражая свое несогласие с заявленной суммой, ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представил каких-либо документальных доказательств, опровергающих ее.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с иском о взыскании ущерба при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.

Указание заявителя жалобы на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку судом первой инстанции верно установлено волеизъявление истца на взыскание ущерба в порядке регресса.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от 17.06.2022, направленной в адрес ответчика согласно почтовому реестру, и полученной им. Более того, в письме от 26.06.2022 ИП Шаханов И.А. отказал истцу в возмещении убытков.

С иском в арбитражный суд истец обратился 01.08.2022, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в претензии истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты рассматриваемой суммы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, ответчик возражения на претензию истца не представил. Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. К дате вынесения определения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения соответствующих конклюдентных действий не было представлено.

В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

При таких обстоятельствах указание заявителя жалобы на неполучение им претензии истца судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя также исследованы судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права; судом не нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2022 по делу N А43-23316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаханова Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов