Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2023 г. N Ф01-2729/23 по делу N А39-8385/2021

Нижний Новгород

04 июля 2023 г.

Дело N А39-8385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

при участии представителя

конкурсного управляющего

акционерного общества "Актив банк" -

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

Чупрова Е.А. по доверенности от 15.06.2020 N 285

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

акционерного общества "Актив банк" -

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу N А39-8385/2021,

по заявлению конкурсного управляющего -

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к индивидуальному предпринимателю Соболевой Светлане Васильевне

(ИНН: 132800824073, ОГРНИП: 304132804200226)

о признании сделок недействительными и

применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "Актив банк"

(ИНН: 1326024785, ОГРН: 1021300001029)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Актив банк" (далее - АО "Актив банк", Банк, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с заявлением о признании недействительными сделками операций по перечислению с 31.05.2021 по 21.06.2021 индивидуальным предпринимателем Соболевой Светланой Васильевной на счет акционерного общества "Консервный завод "Саранский" (далее - АО "Консервный завод "Саранский") денежных средств в общей сумме 15 843 480 рублей, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Соболевой С.В. в конкурсную массу АО "Актив банк" денежных средств в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 615 рублей 83 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Заявление основано на пункте 2 статьи 61.3, пункте 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в результате совершения сделки по перечислению спорной денежной суммы ИП Соболева С.В. получила преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Банка. Конкурсный управляющий полагает, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку совершена при наличии заинтересованности лица, в пользу которого совершен платеж - АО "Консервный завод "Саранский" и АО "Актив банк".

Суд первой инстанции определением от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, отказал в удовлетворении заявленных требований. При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались статьями 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и исходили из того, что оспоренные перечисления денежных средств совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку их общая сумма не превышает 1 процент от активов должника, а также из положительного баланса движения денежных средств в спорный период.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что лицо, в пользу которого совершен платеж - АО "Консервный завод "Саранский" и Банк являются аффилированными лицами, что подтверждает презумпцию выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, предусмотренную в подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Ответчик был осведомлен о скором отзыве лицензии у банка.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО "Актив банк" и ИП Соболева С.В. (клиент) подписали договор на расчетно-кассовое обслуживание от 16.10.2001 N 112, по условиям которого клиенту открыт счет N 40702810320000000234.

ИП Соболева С.В. заключила с АО "Консервный завод "Саранский" договор поставки от 11.01.2021 N 24/21, в рамках исполнения обязательств по которому в период с 31.05.2021 по 21.06.2021 оплатила с расчетного счета, открытого в банке, денежные средства в пользу контрагента в общей сумме 15 843 480 рублей.

Приказом от 25.06.2021 N ОД-1267 Центральный Банк Российской Федерации отозвал у АО "Актив банк" лицензию на осуществление банковских операций. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 N ОД-1268 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 05.10.2021 признал Банк несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего Агентство.

Полагая, что ИП Соболевой С.В., перечислившей денежные средства в течение одного месяца до назначения временной администрации АО "Актив банк" в пользу аффилированного с ним лица - АО "Консервный завод "Саранский", оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам Банка, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и статьей 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения в удовлетворении требований этого кредитора перед другими кредиторами.

В рассмотренном случае спорные банковские операции совершены с 31.05.2021 по 21.06.2021, то есть в период, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По общему правилу ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что, помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на заявителя, в рассматриваемом случае - на конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве). Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Предусмотренные в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности являются опровержимыми. Бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Предметом настоящего обособленного спора является оспаривание банковских операций по переводу банком денежных средств с расчетного счета ИП Соболевой С.В. по поручению последней.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, переводы денежных средств по поручениям клиентов могут быть признаны недействительными в двух случаях: если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг; если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка).

Суды констатировали, что клиент не располагал сведениями о финансовом положении должника. Исследовав выписку по счету, судебные инстанции также заключили, что в анализируемый месячный период со счета ИП Соболевой С.В. осуществлялись не только расходные, но и приходные операции, общая сумма денежных средств на счете клиента в спорном периоде (положительное сальдо) составила 4 370 000 рублей. Суды установили, что оспариваемые операции напрямую связаны с видом деятельности предпринимателя. Реальность правоотношений ответчика с контрагентом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, заявителем не оспаривается.

Таким образом, использование ответчиком расчетного счета для расходования содержащихся на нем денежных средств и его пополнение в размере, превышающем объем списаний со счета, исключает признак предпочтительности совершенных банковских операций и, соответственно, удовлетворение требований конкурсного управляющего должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 N 305-ЭС21-25831(17) по делу N А40-5070/2020, в ситуации, когда одна расходная операция привела к предпочтительному получению (расходованию) обществом остатка по его счету, последующая операция, на основании которой на этот же счет поступила денежная сумма из внешних источников, пополнившая корреспондентский счет банка, а значит и конкурсную массу, устраняет данное предпочтение на поступившую сумму; такой подход соответствует смыслу статьи 61.7 Закона о банкротстве, согласно которой суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Кроме того, суды установили, что согласно сведениям бухгалтерской отчетности АО "Актив банк" общий размер оспоренных платежей (15 843 480 рублей) не превышал один процент стоимости активов Банка по состоянию на первый квартал 2021 года (9 516 603 000 рублей). Доказательств существования в спорном периоде картотеки распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника, не представлено.

На основании изложенного суды двух инстанций обоснованно заключили, что оспоренный платеж является ординарным, что исключает признание его недействительным по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, касающиеся аффилированности, заинтересованности и осведомленности ответчика о предстоящем отзыве лицензии у банка, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Суды пришли к выводу о неприменении презумпции, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, ввиду ее неподтвержденности.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А39-8385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Актив банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова