Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2023 г. N Ф01-3255/23 по делу N А39-8385/2021

Нижний Новгород

05 июля 2023 г.

Дело N А39-8385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

Поповой М.В. (доверенность от 03.04.2023 N 297)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего акционерным обществом "Актив Банк" -

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу N А39-8385/2021

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Актив Банк" -

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к акционерному обществу "Санаторий "Саранский"

о признании сделок недействительными и

о применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "Актив Банк"

(ИНН: 1326024785,ОГРН: 1021300001029)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Актив банк" (далее - АО "Актив банк", Банк, должник) конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств с расчетного счета акционерному обществу "Санаторий "Саранский" (далее - АО "Санаторий "Саранский", Общество) в период с 25.05.2021 по 24.06.2021 на общую сумму 235 750 рублей 86 копеек. Также Агентство просило применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества в пользу АО "Актив банк" денежных средств в размере 235 750 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 718 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств.

Требования конкурсного управляющего основаны на пункте 2 статьи 61.3, пункте 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что в результате совершения сделки по перечислению спорной суммы Общество получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Банка. Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые платежи выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку совершены при наличии заинтересованности Общества и Банка.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель настаивает на оказании Обществу предпочтения по сравнению с другими кредиторами первой и второй очереди. Согласно сведениям о ходе конкурсного производства в отношении Банка по состоянию на 01.04.2022 в реестре требований кредиторов должника установлено 1 109 кредиторов на общую сумму 7 639 812 000 рублей, в том числе 815 кредиторов первой очереди - 6 649 577 000 рублей, 294 кредиторов третий очереди - 990 235 000 рублей. По мнению конкурсного управляющего, если бы оспариваемые операции не были совершены, то требования Общества подлежали включению в реестр требований кредиторов Банка третий очереди и последующему пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов соответствующей очереди.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО "Санаторий "Саранский" в письменном отзыве отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Поскольку АО "Санаторий "Саранский" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, суд в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает кассационную жалобу в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, АКБ "Актив банк" и Общество (клиент) подписали договор банковского счета от 02.06.2021 N 40909, на основании которого клиенту открыт счет N 40702810100000002375.

Общество с указанного счета в период с 25.05.2021 по 24.06.2021 совершило банковские операции по перечислению денежных средств на общую сумму 235 750 рублей 86 копеек.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 N ОД-1267 у АО "Актив банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 N ОД-1268 по управлению кредитной организацией должника назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что перечисляя денежные средства в течение одного месяца до назначения временной администрации при наличии корпоративных связей должника и Общества, последнему оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам Банка, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.4, 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и исходили из того, что оспоренные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и статьей 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения в удовлетворении требований этого кредитора перед другими кредиторами.

В рассмотренном случае спорные банковские операции совершены с 25.05.2021 по 24.06.2021, то есть в период, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По общему правилу ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Так, указанным пунктом урегулирован вопрос, связанный с допустимостью оспаривания сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, в зависимости от их цены: не могут быть признаны недействительными только незначительные сделки (операции), цена которых не превышает 1-процентное пороговое значение, предусмотренное названной нормой.

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что, помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на заявителя, в рассматриваемом случае - на конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве). Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Предусмотренные в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности являются опровержимыми. Бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом следует учесть, что в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут свидетельствовать иные обстоятельства, в том числе указанные в пункте 35.3 Постановления N 63, в частности, если клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Судами установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности Банка размер оспариваемых платежей не превышал один процент стоимости активов Банка по состоянию на первый квартал 2021 года, в также одного миллиона рублей в течение одного операционного дня. На дату совершения спорных операций отсутствовала картотека распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника, а также не имелось предъявленных к исполнению и не исполненных в установленный срок платежных документов.

Оспариваемые конкурсным управляющим операции напрямую связаны с основным видом деятельности Общества. Реальность правоотношений Общества с контрагентами подтверждена представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, заявителем не оспаривается. Согласно выписке по счету подобные операции осуществлялись неоднократно, доказательств того, что целью оспариваемых операций являлось обнуление счета, не представлено.

Проанализировав выписку по счету, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный месячный период со счета Общества осуществлялись не только расходные, но и приходные операции со счетов, открытых в иных кредитных организациях, не испытывающих финансовых трудностей. По состоянию на 25.06.2021 на счете имелись денежные средства в размере 757 рублей 24 копейки.

Доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности между банком и Обществом, установленные статьей 19 Закона о банкротстве, статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не представлено. Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель не подтвердил факт того, что Республиканский фонд поддержки социально-экономических программ "Созидание" (акционер Банка) после 30.10.2020 являлся акционером АО "Санаторий "Саранский".

Суды также установили, что общество не располагало сведениями о предстоящем отзыве лицензии у Банка на дату совершения спорных платежей. Используя расчетный счет в обычном режиме, Общество осуществляло оплату медицинских услуг, выплачивало заработную плату, отчисляло налоги в бюджет и выполняло другие платежные операции, производилось пополнение со счетов, открытых в иных кредитных организациях, не испытывающих финансовых трудностей, зачисляло выручку на счет вплоть до 22.06.2021.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Любой разумный участник оборота, зная о неудовлетворительном состоянии обслуживающей его кредитной организации, не подвергнет себя не имеющему экономического смысла риску - не будет использовать счета, открытые в такой кредитной организации в обычном режиме, перестанет пополнять их, откроет другие счета в иных кредитных организациях и проинформирует об этом своих контрагентов.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, недоказанности конкурсным управляющим наличия у данных сделок признаков, поименованных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, суды правомерно не усмотрели оснований для признания указанных банковских операций недействительными сделками.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А39-8385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Актив Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова