Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2023 г. N Ф01-3683/23 по делу N А39-8385/2021

Нижний Новгород

06 июля 2023 г.

Дело N А39-8385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при участии представителей

от конкурсного управляющего - Поповой М.В. по доверенности от 03.04.2023,

от АО "Агрофирма "Октябрьская" - Екония Л.Ю. по доверенности от 05.02.202,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего акционерного общества "Актив Банк" -

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу N А39-8385/2021

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Актив Банк" -

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительными операций по перечислению денежных средств

с расчетного счета акционерного общества "Агрофирма "Октябрьская"

(ИНН: 1315012925, ОГРН: 1021301062122) и

о применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "Актив Банк"

(ИНН: 1326024785,ОГРН: 1021300001029)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Актив банк" (далее - АО "Актив Банк", Банк, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств с расчетного счета акционерного общества "Агрофирма "Октябрьская" (далее - АО "Агрофирма "Октябрьская", Агрофирма) в период с 25.05.2021 по 24.06.2021 на общую сумму 372 430 352 рубля 50 копеек и о применении последствий недействительности сделок.

Сделки оспорены на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

Определением от 26.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи отсутствием к тому правовых оснований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2023 оставил определение от 26.01.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.01.2023 и постановление от 21.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. По мнению Агентства, АО "Агрофирма "Октябрьская" является аффилированным с Банком лицом, так как относится к числу участников должника с долей участия в уставном капитале 14,53 процента; сведения об аффилированности Агрофирмы отражены Банком в списке лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация; мажоритарным акционером Агрофирмы с долей участия в уставном капитале 87,34 процента является Андин Иван Семенович, который входит в совет директоров Банка. Указанное свидетельствует о наличии презумпции выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности должника в силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Кроме того, как отметил податель жалобы, в течение 2020 - 2021 годов Банк России неоднократно выдавал Банку предписания об устранении нарушений в своей деятельности, неисполнение которых и привело к последующему отзыву лицензии. АО "Агрофирма "Октябрьская" должно было располагать этой информацией.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал изложенную позицию.

ООО "Агрофирма "Октябрьская" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Агрофирма настаивает на том, что фактический контроль за деятельностью должника у ответчика, в том числе через членов Совета директоров Банка, отсутствовал. Доказательства обратного Агентством не представлены. Ранее, в рамках иного обособленного спора, данный вопрос был предметом рассмотрения в суде, в ходе которого аффилированность и подконтрольность Банка ответчику не установлены. Кроме того, Андин И.С. (мажоритарный акционер Агрофирмы) и Андин А.И. (генеральный директор Агрофирмы) 21.05.2021 вышли из состава Совета директоров Банка. Агрофирма длительное время использовало счет в Баке для расчетов с контрагентами. В списке оспоренных платежей нет ни одного, который содержал бы признаки вывода денежных средств. Агрофирма также обращает внимание на то, что денежные средства в спорный период не только списывались со счета, но и поступали на счет. Согласно выписке по счету с 25.05.2021 по 24.06.2021 совокупный объем поступлений на расчетный счет ответчика составил 408 523 513 рублей 11 копеек, что значительно превышает сумму оспоренных платежей. Требования АО "Агрофирма "Октябрьская" в сумме 45 585 313 рублей 47 копеек включены в реестр требований кредиторов Банка, что свидетельствует о наличии положительного остатка на счете и исключает признак предпочтительности оспоренных банковских операций.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А39-8385/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АКБ "Мордовпромстройбанк" (правопредшественник АО "Актив банк") и АО "Агрофирма "Октябрьская" заключили договор банковского счета от 27.12.2007 N 17-10, на основании которого клиенту открыт банковский счет N 40702810200000001632.

В период с 25.05.2021 по 24.06.2021 со счета Агрофирмы совершены банковские операции по перечислению денежных средств на счета третьих лиц в сумме 372 430 352 рублей 50 копеек.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 N ОД-1267 у АКБ "Актив банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 N ОД-1268 по управлению кредитной организацией должника назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Посчитав, что в результате перечисления денежных средств Агрофирме оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам Банка, Агентство оспорило данные банковские операции.

Отказав в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и исходили из того, что оспоренные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности с учетом положительного баланса движения денежных средств в спорный период.

Рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и статьей 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения в удовлетворении требований этого кредитора перед другими кредиторами.

В рассмотренном случае спорные банковские операции совершены в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По общему правилу ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что, помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на заявителя, в рассматриваемом случае - на конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве). Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве закреплены опровержимые презумпции, которые могут быть использованы агентством при доказывании того, что расчетная операция выполнена за рамками обычной хозяйственной деятельности. Оспаривающее платеж агентство должно подтвердить наличие условий, составляющих любую из презумпций, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. При их доказанности на клиента банка переходит бремя обоснования того, что, несмотря на наличие обстоятельств, составляющих презумпцию, спорная операция была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае Агентство сослалось на наличии презумпции выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка, поименованной в подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве - клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Вместе с тем, Агрофирма неоднократно настаивала на типичном характере оспоренных платежей. Как установлено судами двух инстанций, оспоренные платежи направлены на осуществление основных видов деятельности общества и обеспечение его обычной хозяйственной деятельности. Платежи носили систематический характер, были экономически обусловлены и направлялись на расчеты с поставщиками, на оплату коммунальных услуг, уплату налогов, за программное обеспечение, за ремонтные работы, за автозапчасти и ГСМ и т.д. Реальность правоотношений ответчика с контрагентами подтверждена представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами. Подобные операции совершались неоднократно. Значительного роста исходящих операций со счета клиента в спорный период не имелось. Доказательств того, что целью оспоренных операций являлось обнуление счета, не представлено.

Как установлено судами двух инстанций, в спорный период со счета Агрофирмы осуществлялись не только расходные, но и приходные операции. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Любой разумный участник оборота, зная о неудовлетворительном состоянии обслуживающей его кредитной организации, не подвергнет себя не имеющему экономического смысла риску - не будет использовать счета, открытые в такой кредитной организации в обычном режиме, перестанет пополнять их, откроет другие счета в иных кредитных организациях и проинформирует об этом своих контрагентов.

Согласно анализу деятельности и финансового состояния Банка, проведенному временной администрацией, на дату отзыва лицензии неисполненные обязательства по денежным требованиям из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка не установлены, скрытая картотека в Банке отсутствовала.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об информированности Агрофирмы о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у должника, в частности через его мажоритарного акционера Андина И.С., не представлены. Предписания ЦБ РФ были адресованы президенту банка Будановой Г.С., для служебного пользования. Доказательства того, что данные предписания направлялись иным лицам, в материалах обособленного спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что ООО "Агрофирма "Октябрьская" опровергло предусмотренную в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпцию совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, в частности, презумпцию нетипичности платежей по признаку заинтересованности сторон. Оспоренные платежи являются ординарными, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, что исключает признание их недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Необходимо отметить, что Агентство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало и сам факт предпочтительности оспоренных банковских операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 305-ЭС21-25831 (17) по делу N А40-5070/2020, в ситуации, когда одна расходная операция привела к предпочтительному получению (расходованию) обществом остатка по его счету, последующая операция, на основании которой на этот же счет поступила денежная сумма из внешних источников, пополнившая корреспондентский счет банка, а значит и конкурсную массу, устраняет данное предпочтение на поступившую сумму. Такой подход соответствует смыслу статьи 61.7 Закона о банкротстве, согласно которой суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

По требованию суда Агентством произведен расчет сальдо приходных и расходных операций по счету. Согласно расчету Агентства общая сумма расходных операций составила 372 430 352 рубля 50 копеек, сумма приходных операций - 9 351 500 рублей; сумма сальдо - 363 225 352 рубля 50 копеек (в сторону расходных операций). Вместе с тем представленный расчет не отображает всех приходных операций по счету ответчика. Агентством принята во внимание только торговая выручка и проинкассированная торговая выручка при оплате товара наличными денежными средствами. Оплата продукции, поступившая на расчетный счет АО "Агрофимра "Октябрьская" от контрагентов в безналичном порядке к расчету не принималась, в то время как остаток денежных средств на счете ответчика, с учетом которого определен общий объем прав и обязательств Банка на момент отзыва лицензии, сформирован с учетом всех поступлений. Предоставленный Агентством расчет не подтверждает наличие отрицательного сальдо на счете Агрофирмы за спорный период времени.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А39-8385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Актив Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Б. Белозерова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева