Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2023 г. N Ф01-3526/23 по делу N А43-28953/2022

Нижний Новгород

10 июля 2023 г.

Дело N А43-28953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Анферовой Е.Д. (доверенность от 30.09.2012),

от заинтересованного лица: Даниловой С.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу N А43-28953/2022

по заявлению акционерного общества "Автодилер"

(ИНН: 5257003789, ОГРН: 1025202393501)

о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, формализованного в письме от 30.06.2022 N 326-304600/22,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

и установил:

акционерное общество "Автодилер" (далее - АО "Автодилер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), формализованного в письме от 30.06.2022 N 326-304600/22, об отказе в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:030328:105 - "Склады, бытовой корпус", общей площадью 3133,2 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Вторчермета, дом 6, из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 N 326-13-703523/21 (далее - Перечень на 2022 год), а также об обязании Министерства исключить указанный объект недвижимого имущества из Перечня на 2022 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, кабинеты, в которых АО "Автодилер" оборудовало рабочие места своих сотрудников, являются офисными помещениями, и их площадь подлежит включению в расчет общей площади помещений, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что приказ Министерства от 25.11.2021 N 326-13-703523/21 об утверждении Перечня на 2022 год является нормативным правовым актом, поэтому данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Министерства.

Управление Росреестра отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "Автодилер" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0030328:105 - "Склады, бытовой корпус", общей площадью 3133,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Вторчермета, дом 6.

Общество, ссылаясь на неверное определение вида фактического использования здания для целей налогообложения, 13.04.2022 обратилось в Министерство с заявлением об исключении принадлежащего ему здания с кадастровым номером 52:18:0030328:105 из Перечня на 2022 год.

Согласно акту обследования от 01.06.2022 N Сл-326-367105/22, составленному ГБУ НО "Кадастровая оценка" (далее - Учреждение), для размещения офисов используется 782,3 квадратного метра здания, что с учетом пропорционального распределения помещений общего пользования составляет 24,9 процента от общей площади здания.

Решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Комиссия) от 16.06.2022 N 5 установлено, что объект недвижимости, принадлежащий Обществу, удовлетворяет требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не подлежит исключению из Перечня на 2022 год.

Министерство письмом от 30.06.2022 N Исх-326-304600/22 проинформировало Общество о принятом Комиссией решении и отказало в исключении здания с кадастровым номером 52:18:0030328:105 из Перечня на 2022 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Автодилер" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 375, 378.2 Кодекса, Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа в исключении спорного здания из Перечня на 2022 год, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 3 статьи 378.2 Кодекса административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На основании пункта 9 статьи 378.2 Кодекса вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, в том числе по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, в целях формирования перечня.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок N 635).

В пункте 4 Порядка N 635 предусмотрено, что Министерство, как уполномоченный орган привлекает Учреждение для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня.

В целях формирования Перечня подлежат выявлению: объекты недвижимого имущества, которые предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и здания, расположенные на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества, которые фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 3 Порядка N 635).

В силу пункта 5 Порядка N 635 для выявления объектов недвижимого имущества, которые фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, используются: сведения Единого государственного реестра недвижимости; документы технического учета (инвентаризации).

Указанные объекты недвижимого имущества подлежат выявлению на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 февраля года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, и документов технического учета (инвентаризации). Соответствующие сведения подлежат актуализации с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество.

Согласно пункту 6 Порядка N 635 для выявления объектов недвижимого имущества, которые фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, используются: акты обследования объектов недвижимого имущества; решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащий АО "Автодилер" объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030328:13, с видом разрешенного использования - "для размещения промышленных объектов"; имеет наименование "Склады, бытовой корпус"; назначение - нежилое здание.

Решением Нижегородского областного суда от 23.07.2020 по делу N 3а-532/2020 признаны недействующими включающие сведения о спорном здании пункты 7153 и 6892 Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 и 2020 год.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу N А43- 26729/2021 удовлетворено требование Общества о признании недействительным решения Министерства от 18.06.2021 N326-293626/21 об отказе в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:030328:105 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

При рассмотрении данных споров судами сделан вывод, что спорное здание не предназначено для использования в целях размещения делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и фактически в таких целях не используется, поскольку площадь помещений, фактически занятых офисами, составляет менее 20 процентов общей площади здания. Арбитражный суд Нижегородской области по делу N А43- 26729/2021 установил, что Министерство необоснованно отнесло к категории офисных помещения фактически не используемые и помещения, офисными не являющиеся (используемые для размещения рабочих мест сотрудников АО "Автодилер", а также объектов, обеспечивающих деятельность АО "Автодилер" и иных пользователей здания, но непосредственно не предназначенных для размещения офисов - поста охраны, санузлов, кухни, коридоров, тамбуров, раздевалок, комнат отдыха сотрудников).

Как следует из акта обследования от 01.06.2022 N Сл-326-367105/22, составленного Учреждением, для размещения офисов используется 782,3 квадратного метра здания, что с учетом пропорционального распределения помещений общего пользования составляет 24,9 процента от общей площади здания. При этом правовые подходы, изложенные в судебных актах по делам N 3а-532/2020 и А43- 26729/2021 при подсчете процентного соотношения площади помещений используемых в качестве офисных, не учтены; к помещениям офисного значения вновь отнесены помещения, используемые для размещения рабочих мест сотрудников Общества: помещения N 9 и 12 на первом этаже здания; помещения N 1 - 5,9,10 и 12 на втором этаже здания (суммарная площадь 174,4 квадратного метра).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел N 3а-532/2020 и А43- 26729/2021; установив при этом, что кабинеты, в которых АО "Автодилер" осуществляет свою текущую деятельность путем размещения в них оборудованных рабочих мест своих сотрудников, самостоятельного офисного назначения не имеют, а площадь помещений, используемых непосредственно для размещения офисов арендаторов ООО "Вектор", ООО "Прима", ООО "НПН", ООО "Спецтрак", ООО "Политехник", ООО "Торгстрой", ИП Поповым И.В., составляет 526,8 квадратного метра (16,7 процента от общей площади здания), суды пришли к выводу, что спорный объект недвижимости по своим характеристикам не отвечает критериям, установленным пунктом 3 статьи 378.2 Кодекса, для признания его административно-деловым центром.

Суды также отметили, что никаких правовых оснований для пропорционального распределения площади помещений общего значения (котельной, электрощитовой, насосной станции, тамбура, санузлов, коридоров с лестницами, комнат приема пищи и раздевалок и пр.) между всеми видами фактического использования здания и увеличения за счет такого распределения площадей, учитываемых при определении фактического использования здания (в частности площадей офисных помещений), не имелось, поскольку (как указано в самом акте обследования) в данных помещениях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности не ведется. Указанные помещения (лестничные клетки, санузлы, котельная, электрощитовая) по своему функциональному назначению не предполагают возможности размещения в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Министерства отсутствовали основания для отказа в исключении из Перечня на 2022 год принадлежащего Обществу объекта недвижимости.

Доводы Министерства со ссылкой на то, что Перечень является нормативным правовым актом, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, получили оценку судов и правомерно отклонены исходя из того, что предметом обжалования по настоящему делу является выраженный в письме от 30.06.2022 N Исх-326-304600/22 отказ Министерства в исключении спорного объекта из Перечня на 2022 год, который представляет собой ответ на заявление Общества; поскольку оспариваемый отказ имеет характер ненормативного правового акта, а возникшие правоотношения сторон вытекают из административных и иных публичных правоотношений, суды обоснованно рассмотрели данный спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование Министерством положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А43-28953/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова