Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2023 г. N Ф01-3375/23 по делу N А39-8385/2021

Нижний Новгород

18 июля 2023 г.

Дело N А39-8385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при участии представителя

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

Мардановой Д.С. (доверенность от 16.08.2021 N 1005)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего акционерным обществом "Актив Банк" -

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023

по делу N А39-8385/2021

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Актив Банк" -

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к индивидуальному предпринимателю Баймашеву Альфриту Фатиховичу

о признании сделок недействительными и

о применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "Актив Банк"

(ИНН: 1326024785,ОГРН: 1021300001029),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар", акционерное общество "Консервный завод "Саранский",

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Актив банк" (далее - АО "Актив банк", Банк, должник) конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных в период с 25.05.2021 по 08.06.2021 по перечислению индивидуальным предпринимателем Баймашевым Альфритом Фатиховичем (далее - Предприниматель) денежных средств с расчетного счета на общую сумму 1 429 218 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" и акционерного общества "Консервный завод "Саранский". Также заявитель просит применить последствий недействительности сделки в виде взыскания с Предпринимателя в пользу Банка денежных средств в размере 1 429 218 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 217 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств.

Требования конкурсного управляющего основаны на пункте 2 статьи 61.3 и пункте 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что в результате совершения оспариваемых платежей Предприниматель получил преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами банка. Конкурсный управляющий также указывает, что оспариваемые платежи выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку совершены при наличии заинтересованности между Банком и лицами, в пользу которых Предприниматель выполнил перечисления денежных средств.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что лица, в пользу которых Предприниматель совершил оспариваемые платежи, являются аффилированными с Банком. Участниками ООО "Ромодановосахар" является Атласов Александр Иванович (доля участия - 24 процента) и общество с ограниченной ответственностью "Каменка" (доля участия - 76 процентов). В свою очередь участниками ООО "Каменка" являются Атласов А.И. (доля участия - 15 процентов) и общество с ограниченной ответственностью "Маслопродукт" (доля участия - 85 процентов). Участником АО "Консервный завод "Саранский" также является ООО "Маслопродукт" (доля участия - 71 процент). Единственным участником и генеральным директором ООО "Маслопродукт" является Меркушкин Александр Николаевич, который является родственником акционера Банка Меркушкина Александра Ивановича (20,126 процента акций). Поскольку Банк и лица, в пользу которых Предприниматель совершил платежи являются аффилированными лицами, они были осведомлены о неоднократном направлении Банком России предписаний о нарушении должником законодательства и нормативных актов и, как следствие, о скором отзыве лицензии.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства подтверждают наличие условий, составляющих презумпцию выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, изложенную в подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, подпункте "г" пункта 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, АКБ Банк "Мордовпромстройбанк" (правопредшественник заявителя) и Предприниматель (клиент) заключили договор банковского счета от 02.03.2012, на основании которого клиенту открыт банковский счет N 40802710420000006843.

Согласно представленным заявителем сведениям по счету N 40802710420000006843 Предприниматель в период с 25.05.2021 по 08.06.2021 совершил банковские операции по перечислению денежных средств в пользу ООО "Ромодановосахар" и АО "Консервный завод "Саранский" в общей сумме 1 429 218 рублей.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 N ОД-1267 у АО "Актив Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.06.2021 N ОД-1268 по управлению кредитной организацией назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021 АО "Актив банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего должником возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что перечисляя денежные средства в течение одного месяца до назначения временной администрации, при наличии у должника корпоративных связей, Предпринимателю оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам Банка, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствуются статьями 61.1, 61.3, 61.4, 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в Постановлении N 63, и исходят из того, что оспоренные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, при отсутствии доказательств осведомленности Общества о вероятном принятии Банком России решения об отзыве лицензии у должника на момент их совершения.

Рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации.

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В зависимости от того, когда была совершена сделка с предпочтением, Закон о банкротстве определяет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (пункты 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее (пункт 7 статьи 61.9 и пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

В рассмотренном случае спорные банковские операции совершены с 25.05.2021 по 08.06.2021, то есть в период, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По общему правилу ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Так, указанным пунктом урегулирован вопрос, связанный с допустимостью оспаривания сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, в зависимости от их цены, - не могут быть признаны недействительными только незначительные сделки (операции), цена которых не превышает 1 процента порогового значения, предусмотренного названной нормой.

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что, помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на заявителя, в рассматриваемом случае - на конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве). Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве закреплены опровержимые презумпции, которые могут быть использованы агентством при доказывании того, что расчетная операция выполнена за рамками обычной хозяйственной деятельности. Оспаривающее платеж агентство должно подтвердить наличие условий, составляющих любую из презумпций, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. При их доказанности на клиента банка переходит бремя обоснования того, что, несмотря на наличие обстоятельств, составляющих презумпцию, спорная операция была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае в обоснование вывода о нетипичности спорных операций конкурсный управляющий сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается, что банковская операция вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если клиент - плательщик или получатель платежа - является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации, а также на пункт 35.3 Постановления N 63, предусматривающий случай выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, когда клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагает недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятности принятия в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Судами установлено, что единственный участник единственным участником в ООО "Маслопродукт" является Меркушкин А.Н. (запись от 06.04.2020), который приходится племянником акционеру банка Меркушкину А.И. (владеет 20,126 процента акций). Из представленных в материалы обособленного спора документов усматривается, что ООО "Маслопродукт" является акционером АО "Консервный завод "Саранский" (доля -72,73 процента акций). Участниками ООО "Ромодановосахар" являются: Атласов Александр Иванович (доля участия - 24 процента), ООО "Каменка" (доля участия -76 процентов); участниками ООО "Каменка" являются Атласов Александр Иванович (доля участия - 15 процентов), ООО "Маслопродукт" (доля участия - 85 процентов).

В утвержденном председателем правления АО "Актив банк" 01.04.2021 списке аффилированных лиц банка указаны: Меркушкин А.Н. (основание признания лица аффилированным - лицо принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит кредитная организация); Меркушкин А.И. (основание признания лица аффилированным - лицо, которое вправе распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, лицо принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит кредитная организация); ООО "Маслопродукт" (основание признания лица аффилированным - лицо принадлежит к той группе лиц, к которым принадлежит кредитная организация); АО "Консервный завод "Саранский" (основание признания лица аффилированным - лицо принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит кредитная организация).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что согласно решению общего собрания участников (акционеров) АО "Актив банк" от 21.05.2018 Меркушкин А.И. и Меркушкин А.Н. избраны членами совета директоров Банка. Из решений общего собрания участников (акционеров) АО "Актив банк" от 06.05.2019, от 18.08.2020 не следует, что Меркушкин А.И. и Меркушкин А.Н. переизбраны в члены совета директоров. Доказательства того, что Меркушкин А.Н. являлся членом совета директоров Банка в течение одного года до момента отзыва лицензии у АО "Актив банк", в материалы дела не представлены.

Судами также установлено, что какие-либо объективные обстоятельства, которые могли бы указывать на знание акционера банка Меркушкина А.И., Меркушкина А.Н., Предпринимателя, третьих лиц о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у должника, на момент совершения операции отсутствовали. Доказательств направления предписаний Банком России предписаний Меркушкину А.И., Меркушкину А.Н., Предпринимателю, третьим лицам заявителем не представлено.

На дату совершения спорных операций отсутствовала картотека распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника, а также не имелось предъявленных к исполнению и не исполненных в установленный срок платежных документов.

Судами установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности Банка размер оспариваемых платежей не превышал 1 процента стоимости активов Банка по состоянию на первый квартал 2021 года. Оспариваемые конкурсным управляющим операции напрямую связаны с основным видом деятельности Предпринимателем. В период с 2014 года по настоящее время Предприниматель ежегодно заключал с ООО "Ромодановосахар" договоры купли-продажи сахара. Оспариваемые финансовые операции, совершенные в пользу ООО "Ромодановосахар", основаны на договоре купли-продажи от 11.01.2021 N 86/с. Согласно выписке по счету подобные операции осуществлялись неоднократно. Доказательства того, что целью оспариваемых операций являлось обнуление счета, не представлены. По состоянию на 25.06.2021 исходящий остаток по счету составил 466 199 рублей 04 копейки.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что Предприниматель опроверг предусмотренные в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпции совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, в том числе презумпцию нетипичности платежей по признаку заинтересованности сторон. Указанный вывод не противоречит содержанию, системности и характеру совершенных операций, фактическому исключению Меркушкина А.И. из хозяйственной и корпоративной деятельности аффилированых к нему юридических лиц, положительному сальдо расчетов на банковских счетах, открытых в АО "Актив банк", установленному в рамках рассмотрения иных обособленных споров в отношении группы компаний, к которым имеет отношение семья Меркушкиных. При этом на день отзыва лицензии у Банка на счетах компаний имелись денежные средства, а на счетах АО "Актив банк" имелись личные сбережения Меркушкина А.И. и его супруги, Меркушкиной Р.П., о чем свидетельствуют факты включения их требований в реестр требований кредиторов должника.

Переоценка доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А39-8385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Актив Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева