Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2023 г. N Ф01-3896/23 по делу N А82-6404/2022

Нижний Новгород

21 июля 2023 г.

Дело N А82-6404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023

по делу N А82-6404/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выбор"

(ИНН: 7604213251, ОГРН: 1117604016496)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области

(ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

о взыскании 5 467 980 рублей 31 копейки долга по государственному контракту

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - ООО "Выбор", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) о взыскании 5 467 980 рублей 31 копейки задолженности по государственному контракту N 1119445 от 26.12.2018.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивирован ненадлежащим исполнением Департаментом предусмотренных договором обязанностей.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Кассатор настаивает, что срок окончательного расчета, предусмотренного пунктом 3.4 государственного контракта от 26.12.2018 N 1119445, следует определять с учетом пункта 8.10 контракта и установленного нарушения застройщиком обязательства по передаче Департаменту готовых объектов. При рассмотрении спора следовало учесть, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А82-20277/2021 с Общества в пользу Департамента взыскано 15 786 533 рубля 96 копеек неустойки, следовательно, в силу пункта 20 (абзац второй) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" имелись основания для прекращения обязательств по оплате 5 467 980 рублей 31 копейки путем зачета встречных требований.

Общество в письменном отзыве возражало относительно удовлетворения жалобы, просило оставить в силе обжалованные судебные акты, сообщило, что 27.06.2023 направило Департаменту заявление о зачете встречных однородных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (участник долевого строительства) и ООО "Выбор" (поставщик/застройщик) подписали государственный контракт от 26.12.2018 N 1119445 на приобретение в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории города Ярославля 120 жилых помещений (квартир), в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Цена контракта составляла 197 399 999 рублей 99 копеек.

Окончательный расчет с застройщиком осуществляется в течение пятнадцати календарных дней после подписания участником долевого строительства акта приема-передачи жилых помещений, но не позднее 31.12.2020.

Во исполнение условий контракта застройщиком осуществлена передача квартир, являющихся объектами строительства по контракту, что подтверждается актом приема-передачи квартир от 28.02.2022.

Указав, что Департаментом не произведена оплата объектов долевого участия, принятых по контракту, истец направил Департаменту претензию от 21.03.2022.

Отсутствие удовлетворения требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции 13.07.2015, далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Общество исполнило обязательства по передаче жилых помещений, Департамент оплату по контракту произвел не в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Суды двух инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона N 214-ФЗ), пришли к выводу о правомерности заявленного требования и взыскали с Департамента в пользу ООО "Выбор" 5 467 980 рублей 31 копейки задолженности по государственному контракту N 1119445 от 26.12.2018.

Довод кассатора о том, что срок исполнения спорного обязательства не наступил, так как в нарушение пункта 8.10 контракта застройщик не перечислил взысканную с него неустойку за несоблюдение сроков передачи объектов долевого строительства, не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов. На неправомерность данной позиции кассатора неоднократно указывалось в судебных актах, связанных с разрешением споров, вытекающих из заключенного сторонами государственного контракта, в частности по делу N А82-7095/2020 Арбитражного суда Ярославской области.

Судебными актами по делу N А82-20277/2022, вступившими в законную силу, с Департамента взыскана неустойка, в том числе начисленная на спорную сумму задолженности с 22.03.2022, то есть установлено, что срок окончательного расчета по контракту для Департамента наступил.

По правилам пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежало доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Кассатор необоснованно настаивает на наличии правовых оснований для прекращения обязательства Департамента по оплате ООО "Выбор" спорной задолженности путем зачета требования Департамента, установленного постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А82-20277/2021.

Как разъяснено в пункте 19 (абзац второй) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В пунктах 10, 11 Постановления N 6 указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Вместе с тем, суды обоснованно приняли во внимание, что в силу шестого абзаца пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отклонили требования Общества о проведении зачета встречных однородных требований при разрешении настоящего спора.

Позиция Департамента об обратном основана на неверном толковании норм материального права, связанных с прекращением взаимных требований путем проведения зачета, и противоречит приведенным в обжалованных судебных актах разъяснениям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А82-6404/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын