Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2023 г. N Ф01-4048/23 по делу N А43-28455/2022

Нижний Новгород

24 июля 2023 г.

Дело N А43-28455/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Трейд"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу N А43-28455/2022

по иску индивидуального предпринимателя Цыплакова Ивана Юлиановича

(ИНН: 525809369679, ОГРНИП: 318527500156721)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-Трейд"

(ИНН: 5262341046, ОГРН: 1165275040028)

о взыскании 55 998 рублей 70 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Цыплаков Иван Юлианович (далее - ИП Цыплаков И.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-Трейд" (далее - ООО "КИТ-Трейд", Общество) о взыскании 55 998 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими средствами за период с 28.03.2020 по 23.08.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предпринимателя взысканы 7357 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 23.08.2022, а также 294 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 принят отказ Предпринимателя от иска в части требования о взыскании 26 939 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции изменено: с Общества в пользу Предпринимателя взысканы 29 058 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022, 1162 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленного ИП Цыплаковым И.Ю. требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. По его мнению, суд неверно определил период начисления процентов, а именно момент, с которого у Общества возникла обязанность по возврату предоплаты. Общество настаивает, что моментом, с которого у ответчика возникла обязанность по возврату предоплаты, следует считать дату предъявления Предпринимателем ответчику требования о возврате суммы предварительной оплаты - 19.07.2022.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании выставленного Обществом счета на оплату от 06.03.2020 N 50 на товар в количестве 9 наименований Предприниматель по платежному поручению от 06.03.2020 N 3 перечислил ответчику 324 545 рублей 05 копеек.

В счете от 06.03.2020 N 50 указан срок поставки 7 и 14 рабочих дней.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по поставке товара, Предприниматель направил Обществу претензию от 19.05.2022 с требованием произвести поставку товара в течение 7 дней.

Общество в письме от 15.06.2022 сообщило истцу о реализации товара и готовности возвратить уплаченные денежные средства.

Предприниматель направил Обществу претензию от 19.07.2022 N 1.07-Ю, в которой потребовал возвратить 324 545 рублей 05 копеек предварительной оплаты, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

По платежному поручению от 23.08.2022 N 1245 Общество перечислило Предпринимателю 324 545 рублей 05 копеек.

Неисполнение ответчиком требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения ИП Цыплакова И.Ю. в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 432 - 435, 454, 457, 458, 487, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Предпринимателя о взыскании с Общества 7357 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 23.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", решение суда первой инстанции изменил, поскольку пришел к выводу, что в рассматриваемом случае с Общества подлежат взысканию 29 058 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022. Кроме того, суд принял отказ Предпринимателя от иска в части взыскания с ответчика 26 939 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; решение суда в указанной части отменил, производство по делу в данной части прекратил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

В пункте 3 статьи 487 Кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что сторонами согласовано условие о сроках поставки товара согласно счету на оплату от 06.03.2020 N 50, а именно: миксер Robot Coupe Mini MP240 Combi - 14 рабочих дней после оплаты; ротационный кипятильник (термостат) Apach ASV2 - 7 рабочих дней после оплаты; машина посудомоечная купольная TATRA TW.H50+DR+DD - 7 рабочих дней после оплаты; шкаф холодильный Liebherr GKv 6410 - 7 рабочих дней после оплаты; ручное устройство для окуривания POLYSCIENCE THE SMOKING GUN - 7 рабочих дней после оплаты; зонт приточно-вытяжной пристенный ТНН ЗВТ-ПО 1000/1200/400 - 14 рабочих дня после оплаты; стол разделочный без борта ТНН СРТ-О 600/600/870 - 14 рабочих дня после оплаты; рукомойник навесной ТНН ВРТ-К 365/340/200 - 14 рабочих дня после оплаты; зонт вытяжной островной ТНН ЗВТ-О 1000/1000/400 - 14 рабочих дня после оплаты.

Факт своевременного перечисления истцом ответчику денежных средств судом установлен и подтвержден представленными в материалы дела документами.

Между тем Общество обязательство по передаче товара в установленный срок не исполнило; денежные средства, перечисленные Предпринимателем в качестве предоплаты за товар, возвратило только 23.08.2022 (платежное поручение от 23.08.2022 N 1245).

При наличии неисполненного обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в установленный срок суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 487 Кодекса, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 29 058 рублей 80 копеек (с учетом действия мораториев, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и от 28.03.2022 N 497).

Довод заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь с момента предъявления покупателем требования о возврате предоплаты, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку, как установлено в пункте 4 статьи 487 Кодекса, проценты подлежат уплате со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование ИП Цыплакова И.Ю. в обжалуемой части. В остальной части законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А43-28455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Трейд" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "КИТ-Трейд".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Е. Бердников