Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2023 г. N Ф01-3986/23 по делу N А43-2741/2023

Нижний Новгород

25 июля 2023 г.

Дело N А43-2741/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

индивидуального предпринимателя Мирзаханяна Вардана Григорьевича,

общества с ограниченной ответственностью "НЕОР"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023

по делу N А43-2741/2023

по заявлению Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду

к индивидуальному предпринимателю Мирзаханяну Вардану Григорьевичу

(ОГРНИП: 307525808700046, ИНН: 525862786011)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мирзаханяна Вардана Григорьевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, привлек Предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 04.01.2023.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в его деянии отсутствует состав вмененного административного правонарушения; материалами дела не подтверждается факт розничной продажи Предпринимателем алкогольной продукции. Доказательства принадлежности изъятой алкогольной продукции Предпринимателю, а также доказательства наличия между Предпринимателем и Чадаевой О.В., Агаджаняном В.А. трудовых либо гражданско-правовых отношений, в деле отсутствуют. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представленные Предпринимателем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Общество с ограниченной ответственностью "НЕОР" (далее - Общество) в порядке статьи 42 Кодекса также обратилось с кассационной жалобой на названные судебные акты, указав, что они приняты о его правах и обязанностях, как лица, не привлеченного к участию в деле.

В кассационной жалобе Общество указывает, что оно осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: город Нижний Новгород, улица Политбойцов, 19а, и изъятая Отделом полиции алкогольная продукция принадлежит ему, а не Предпринимателю, однако суды не учли данные обстоятельства. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей не обеспечили. Отзывы на жалобы не представлены.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отделом полиции в ходе проверки выявлено, что 04.01.2023 в 15 часов 50 минут в помещении магазина "Альфа Продукты 24 часа" по адресу: город Нижний Новгород, улица Политбойцов, дом 19а, Предприниматель, не имеющий лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, осуществлял хранение (оборот) алкогольной продукции (виски, водка, настойка, ликер, шампанское, напиток винный, коньяк), что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.01.2023.

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол досмотра и изъятия документов, вещей от 04.01.2023.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган 31.01.2023 составил протокол об административном правонарушении 52БЗ N 634156 и передал материалы административного дела для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 14.16, 14.17 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и привлек нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 04.01.2023.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 стать 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 Постановления N 47 разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 данного Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии (пункт 15 Постановления N 47).

Таким образом, запрет для Предпринимателя на осуществляемую им деятельность, не является основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

При этом с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ).

Данный правовой подход изложен в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, рапорт от 04.01.2023, протоколы осмотра, досмотра и изъятия вещей и документов от 04.01.2023, составленных в присутствии двух понятых, а также представителя Предпринимателя - продавца Чадаевой О.В., объяснения Чадаевой О.В и Агаджаняна В.А., протокол об административном правонарушении от 31.01.2023, суды правомерно пришли к выводу, что Отдел полиции доказал факт осуществления Предпринимателем в принадлежащем ему магазине оборота (хранения) алкогольной продукции при отсутствии лицензии, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и, не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, привлекли последнее к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 04.01.2023.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в силу следующего.

Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных данным кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из решения и постановления по настоящему делу не следует, что суды приняли судебные акты непосредственно о правах Общества, либо возложили на него какие-либо обязанности. Таким образом, данное лицо не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемых судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Кодекса.

Кроме того, довод Предпринимателя о сдаче в аренду Обществу по договору от 01.04.2023 помещения магазина по адресу: город Нижний Новгород, улица Политбойцов, дом 19а, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НЕОР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А43-2741/2023 прекратить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А43-2741/20233 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзаханяна Вардана Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НЕОР" может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева