Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2023 г. N Ф01-4603/23 по делу N А79-4517/2022

Нижний Новгород

31 июля 2023 г.

Дело N А79-4517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от истца: Семенова В.Н. (доверенность от 02.04.2022),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Волга-Цемент":

Степанова В.Т. (доверенность от 23.08.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Шашкина Владимира Витальевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023

по делу N А79-4517/2022 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску Шашкина Владимира Витальевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии"

(ИНН: 2130175573, ОГРН: 1162130062148)

об обязании размежевать земельный участок и

признании права собственности на образованный земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

Ассоциация "Берег" по комплексному развитию Прибрежного района города Чебоксары, акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии,

общество с ограниченной ответственностью "Алза", Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Волга-Цемент",

и установил:

Шашкин Владимир Витальевич (далее - Шашкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", Общество) об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган регистрации прав с заявлением и межевым планом для осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1457 путем исключения местоположения вновь образуемого земельного участка площадью 678 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого района "Прибрежный", с характерными точками границ образуемого земельного участка, указанными в соответствующей таблице, без учета регистрационных записей о зарегистрированных правах, ограничениях и запретах на образуемый земельный участок площадью 678 квадратных метров; признании за истцом права собственности на этот земельный участок.

Исковые требования основаны на нормах статей 218 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у истца возникло право собственности на указанный участок на основании договора купли-продажи от 13.05.2013 N 494-КД, заключенному с Ассоциацией "Берег" по комплексному развитию Прибрежного района город Чебоксары (далее - Ассоциация "Берег").

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Ассоциацию "Берег", Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии, общество с ограниченной ответственность "Алза" (далее - ООО "Алза"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Волга-Цемент" (далее - ООО "Волга-Цемент").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.12.2022 удовлетворил исковые требования, посчитав, что часть спорного земельного участка в заявленных истцом границах неправомерно перешла в собственность Общества, однако до настоящего времени находится в фактическом владении истца (на спорном земельном участке имеется принадлежащий Шашкину В.В. объект недвижимости - незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (степень готовности - 15 процентов).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2023 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установил, что Шашкин В.В. избрал ненадлежащий способ защиты своего права, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Шашкин В.В. не согласился с постановлением, принятым апелляционным судом, и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить его в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор в жалобе настаивает на том, что последствием нарушения его права является зарегистрированное в ЕГРН под номером 21:01:030204:1457-21/042/2018-31 от 13.11.2018 право Общества на земельный участок с кадастровым номером N 21:01:030204:1457, в составе которого находится спорный земельный участок. Заявитель полагает, что, учитывая положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 45, 58 Постановления N 10/22, он выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права. Пункт 61 Постановления N 10/22, по мнению Шашкина В.В., в настоящем деле не подлежит применению, поскольку спорный земельный участок не находится в собственности ООО "Новые технологии" по договору купли-продажи, снят с регистрационного учета в ЕГРН и не может являться предметом сделки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Уполномоченный представитель ООО "Волга-Цемент" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе постановление апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Шашкин В.В. (инвестор) и Ассоциация "Берег" (заказчик - застройщик) заключили договор 21.02.2008 N 69-К о сотрудничестве по развитию Прибрежного района города Чебоксары (далее - договор о сотрудничестве), по условиям которого районом застройки признаны земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030204:0024 и 21:01:030204:0025 общей площадью 48,8 гектара, находящиеся по адресу: город Чебоксары, микрорайон "Соляное", объектом строительства - индивидуальный жилой дом (позиция N 69 Генерального плана застройки микрорайона "Соляное"), построенный в соответствии с утвержденным заказчиком-застройщиком проектом.

В соответствии с разделами 3, 4 договора о сотрудничестве заказчик-застройщик предоставляет инвестору право на возведение объекта строительства, выделяет по акту участок (строительную площадку) (позиция N 69 Генерального плана застройки микрорайона "Соляное") площадью 610 квадратных метров на период строительства, оказывает содействие в подготовке проектной документации, осуществляет работы по подведению внешне- и внутриквартальных коммуникаций, а инвестор возводит в период с 21.02.2008 по 31.07.2011 своими силами, за счет собственных средств объект строительства, сдает в эксплуатацию, заключает договор на техническое обслуживание объекта строительства.

Пунктом 6.1 договора о сотрудничестве и приложением N 1 к нему определена стоимость права на возведение объекта - 600 000 рублей, срок оплаты - до 15.03.2008, срок предоставления участка - в течение трех дней после полной оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств Ассоциация "Берег" по акту приема-передачи от 28.03.2008 передала Шашкину В.В. земельный участок (строительную площадку) общей площадью 610 квадратных метров, позиция - 69 Генерального плана (строительная площадка). В акте отражено, что передаваемый участок расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030204:0024 и 21:01:030204:0025 общей площадью 48,8 гектара.

В свою очередь Шашкин В.В. оплатил право застройки, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.02.2008 N 22, от 14.03.2008 N 41, от 28.03.2008 N 66, от 15.10.2008 N 201, от 20.01.2011 N 15 на общую сумму 677 200 рублей.

Из кадастрового паспорта земельного участка с номером 21:01:030204:494 от 12.09.2011 усматривается, что он поставлен на учет 12.09.2011, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:24, площадью 678 квадратных метров, с категорией - земли населенных пунктов, и видом разрешенного использования - для строительства жилого района "Прибрежный".

Ассоциация "Берег" и Шашкин В.В. заключили дополнительное соглашение от 25.04.2012 N 1 к договору о сотрудничестве, которым уточнен объект строительства - позиция N 77 к Генеральному плану застройки микрорайона "Соляное", площадь участка - 678 квадратных метров, срок окончания строительства - 31.07.2013.

Ассоциация (заказчик-застройщик) и Шашкин В.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 13.05.2013 N 494-КД, в соответствии с которым покупателю по цене 670 000 рублей продан земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:494 площадью 678 квадратных метров, принадлежащий Ассоциации "Берег" на основании договора купли-продажи с администрацией города Чебоксары N 693-КЮ от 20.03.2012 и свидетельства о государственной регистрации права собственности 21АД 797996 от 30.04.2013.

В приложении N 1 к договору купли-продажи от 13.05.2013 N 494-КД определено, что сумму в размере 670 000 рублей покупатель уплатил заказчику-застройщику до подачи документов в Управление Росреестра в рамках договора N 69-К о сотрудничестве в полном объеме, указанная сумма засчитывается в счет оплаты по настоящему договору.

Согласно пояснениям истца, акт приема-передачи участка по договору купли-продажи от 13.05.2013 N 494-КД сторонами не подписывался, поскольку фактически участок был передан истцу в рамках договора о сотрудничестве и Ассоциации "Берег" не возвращался.

В целях регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:494 стороны в регистрационный орган не обращались.

По данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии, 12.05.2014 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1457, площадью 7 849 квадратных метров, с видом разрешенного использования - "для строительства жилого района "Прибрежный", образованный в результате объединения 11 земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 21:01:030204:494. В связи с изложенным право собственности Ассоциации "Берег" на архивный участок с кадастровым номером 21:01:030204:494 было прекращено 30.06.2014, участок снят с кадастрового учета.

Ассоциация "Берег" (продавец) и ООО "Алза" заключили договор купли-продажи от 16.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1457 (регистрация перехода права собственности произведена 25.06.2014).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1457 перешло 19.04.2018 к ООО "Волга-Цемент" на основании договора об отступном от 13.03.2018, заключенного между ООО "Алза" и ООО "ВолгаЦемент".

В свою очередь ООО "Волга-Цемент" продало указанный земельный участок ответчику по настоящему делу - ООО "Новые технологии" (договор купли-продажи от 25.09.2018), право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано 13.11.2018.

В обоснование настоящего иска Шашкин В.В. указывает, что, получив по акту 28.03.2008 земельные участки под строительство, он приступил к возведению объекта строительства - индивидуального жилого дома.

В настоящее время согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 05.11.2020 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:1457 имеется объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом площадью застройки 92,4 квадратного метра, с площадью помещений 68,8 квадратного метра, состоящий из подземного этажа из железобетонных колонн и кирпичных стен (степень готовности - 15 процентов).

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок под объектом незавершенного строительства был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 13.05.2013 N 494-КД, Шашкин В.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131, статье 219 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Обязательная государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю регламентирована пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон о регистрации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Суд обоснованно исходил из того, что Шашкин В.В. правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, после заключения договора переход права собственности не зарегистрирован, в связи с чем заключение договора купли-продажи от 13.05.2013 N 494-КД, а также оплата стоимости земельного участка и его фактическая передача во владение Шашкину В.В. не могут являться основаниями для признания права собственности в судебном порядке.

Наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, возведенного Шашкиным В.В., по словам последнего, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией апелляционного суда о том, что, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 61 Постановления N 10/22, и установленные судами существенные обстоятельства (непринятие Шашкиным В.В. мер, связанных с принудительным осуществлением государственной регистрации перехода к нему права собственности на основании договора купли-продажи от 13.05.2013 N 494-КД к Ассоциации "Берег", заключение в последующем сделок купли-продажи между третьими лицами, а также регистрация за покупателем права собственности на земельный участок) не имеется оснований для удовлетворения иска Шашкина В.В.

Выводы суда первой инстанции об обратном произведены без учета разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, а также фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, в связи с чем обоснованно признаны судом второй инстанции незаконными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, связанных с урегулированием правоотношений сторон по вопросу перехода права собственности, в том числе приведенных разъяснений, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О отметил следующее. Статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А79-4517/2022 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Шашкина Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова А.Н. Чих