Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2023 г. N Ф01-4165/23 по делу N А82-13881/2022

Нижний Новгород

07 августа 2023 г.

Дело N А82-13881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу N А82-13881/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тутаев Лен"

(ИНН: 7611014592, ОГРН: 1037601801885)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

Бояхчян Карен Манвелович

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тутаев Лен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Компания) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.07.2022 N 76/156402Ю.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" и Бояхчяна Карена Манвеловича.

Суд первой инстанции решением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что отсутствие уведомления ее Обществом о возможных нарушениях в работе прибора учета из-за попадания на него воды, о чем последнему было известно, является основанием для квалификации потребления электрической энергии Обществом в качестве безучетного.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 06.06.2019 N 76417001372, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению 2 к договору одним из объектов поставки по договору является Ф35кВ Константиново, расположенный по адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица Волжская набережная, дом 142; соответствующей точкой поставки - место выхода провода ВЛ35кВ из зажима натяжной гирлянды изоляторов, закрепленной за здание ЗРУ 35 кВ ПС 35/6 кВ "Тульма".

Компания провела проверку прибора учета Общества, установленного 14.12.2021, что подтверждается актом замены прибора учета от 14.12.2021 N 76/450310Ю, составленным представителем Компании в присутствии представителя Общества.

По результатам проверки Компания составила акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 14.07.2022 N 76/455269Ю, в котором зафиксировано, что измерительный комплекс пригоден и допущен к коммерческим расчетам в качестве расчетного, истек срок поверки счетчика. При этом каких-либо повреждений либо вскрытия пломб не выявлено.

Компания оформила акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.07.2022 N 76/156402Ю, согласно которому сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (нарушена работа вторичных цепей от трансформаторов напряжения - по журналу событий зафиксированы многочисленные факты отсутствия напряжения или отключения прибора учета при одновременном наличии нагрузки на вторичных цепях от трансформаторов тока, что привело к недостаточному учету электрической энергии).

Представитель Общества присутствовал при проведении проверки, от подписания акта о неучтенном потреблении от 14.07.2022 N 76/156402Ю отказался.

В подтверждение наличия нарушения Компания представила акт технического исследования изделия от 26.08.2022 N 1016/234, подготовленный специалистами общества с ограниченной ответственностью "НПК "ИНКОТЕКС".

В названном акте указано, что в результате технической диагностики прибора учета N 43728624 следов вскрытия корпуса, признаков вмешательства в конструкцию электронного модуля электросчетчика не обнаружено. Целостность заводских пломб государственного поверителя и голограммы завода-изготовителя не нарушена. В ходе технического исследования электросчетчика обнаружено попадание жидкости на электронный модуль, по этой причине образовалась электрохимическая коррозия печатных проводников и потеря электрического контакта между отдельными участками проводников, повлекшая частичную потерю работоспособности прибора учета.

Наличие между сторонами разногласий относительно наличия факта безучетного потребления электрической энергии и, соответственно, необходимости оплаты стоимости безучетного потребления послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 169 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений N 442).

На основании пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из определения безучетного потребления электрической энергии следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отсутствуют доказательства совершения Обществом действий (бездействия), которые повлекли искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Суды установили, что на объекте Общества в качестве расчетного использовался прибор учета, который находится на балансе и в эксплуатации Компании.

Доказательства, подтверждающие факт того, что потребитель очевидно знал или должен был знать о нарушениях работы прибора учета и вторичных цепей от трансформаторов напряжения, отсутствуют. Вопреки доводу Компании нарушения в работе вторичных цепей от трансформаторов напряжения, на наличие которых указано в оспариваемом акте неучтенного потребления, обнаружены Компанией при анализе журнала событий; при этом из материалов дела не следует, что подобные сведения с учетом того, что спорный прибор учета находится в собственности Компании, были доступны Обществу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А82-13881/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын