Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2023 г. N Ф01-4801/23 по делу N А31-1421/2022

Нижний Новгород

24 августа 2023 г.

Дело N А31-1421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения

"Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023

по делу N А31-1421/2022

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Президентская

библиотека имени Б.Н. Ельцина" (ИНН: 7838427354; ОГРН: 1097847153095)

к акционерному обществу Коммерческий банк "Модульбанк"

(ИНН: 2204000595; ОГРН: 1022200525841)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Житник Сергей Николаевич,

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк "Модульбанк" (далее - Банк) о взыскании 116 982 рублей 12 копеек задолженности по банковской гарантии от 24.08.2021 N 506758 и 5849 рублей 11 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Житник Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Учреждение не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Требование о выплате денежных средств по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии, поэтому у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате по банковской гарантии. Заявленное требование подлежало удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Банк и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учреждение и Банк заявили ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, однако в назначенные дату и время не вышли на связь с судом округа. В связи с отсутствием технических неполадок суд определил рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и ИП Житник С.Н. (поставщик) заключили контракт от 31.08.2021 N 0372100006621000012_47593 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить аппаратуру коммуникационную передающую без приемных устройств, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 584 910 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по контракты производится с авансовым платежом в размере 20 процентов от цены контракта.

В силу пункта 7.1 контракта обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 20 проценты от цены заключаемого контракта, что составляет 116 982 рубля 12 копеек.

Исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией не менее чем на один месяц.

В обеспечение исполнения обязательства ИП Житника С.Н. (принципала) перед Учреждением (бенефициаром) по контракту Банк (гарант) выдал банковскую гарантию от 24.08.2021 N 506758.

В пункте 2 гарантии предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обстоятельств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных бенефициаром принципалу авансовых платежей.

Обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 2 гарантии и уменьшаются по мере осуществления гарантом платежей по гарантии. Ответственность гаранта перед бенефициаром за неисполнение требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с пунктом 11 гарантии (пункт 3 гарантии).

Согласно пункту 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6 гарантии гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пять рабочих дней со дня следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

Исполнением обязательств гаранта по гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет бенефициара (пункт 7 гарантии).

В силу пункта 11 гарантии в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный пункте 6 гарантии срок гарант обязуется уплатить бенефициару пени в размере 0,1 процента от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 15 гарантии следует, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31.01.2022 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

Платежным поручением от 03.09.2021 N 285984 заказчик перечислил поставщику аванс в сумме 116 982 рублей 12 копеек.

Учреждение в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту направило Банку требование от 15.11.2021 N ПБИ-2163 об уплате денежной суммы по гарантии в размере 116 982 рублей 12 копеек, указав на расторжение контракта по причине неисполнения обязанности поставщика (принципала) по поставке оборудования и предъявлением покупателем (заказчиком) к поставщику требования о возврате аванса.

Банк письмом от 01.12.2021 N 19418/13 отказал заказчику в удовлетворении требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, указав, что представленное требование не соответствует условиям банковской гарантии.

Отказ Банка от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 368, 374, 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 (далее - Обзор), суд первой инстанции пришел к выводу, что у Банка отсутствовали основания для отказа в осуществлении выплаты по банковской гарантии.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что основания для удовлетворения требования о взыскании денежных средств по банковской гарантии и неустойки отсутствовали, отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств (пункт 1 статьи 370 Кодекса).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии. В своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 Кодекса предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из пункта 1 статьи 376 Кодекса следует, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии (пункт 9 Обзора).

В рассматриваемом случае Учреждение обратилось к Банку с требованием о выплате денежной суммы по гарантии в связи с неисполнением поставщиком обязанности по возврату аванса заказчику.

Согласно пункту 2 гарантии она обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обстоятельств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных бенефициаром принципалу авансовых платежей.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание условия гарантии, установив, что обязательства поставщика по возврату неотработанного аванса исключены из гарантийного обеспечения, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для получения Учреждением денежных средств по банковской гарантии и соответствующей суммы неустойки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и отказал Учреждению в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А31-1421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова