Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2023 г. N Ф01-3612/23 по делу N А17-1767/2021

Нижний Новгород

29 августа 2023 г.

Дело N А17-1767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от акционерного общества "Ивгортеплоэнерго":

Серегиной Н.А. по доверенности от 01.07.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу N А17-1767/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича

о возмещении судебных расходов

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

к индивидуальному предпринимателю Ершову Николаю Павловичу

(ИНН: 370200135142, ОГРНИП: 312370227000055)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Ершову Николаю Павловичу (далее - Предприниматель) о взыскании 32 136 рублей 59 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с июля 2019 по май 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба".

Суд первой инстанции решением от 03.02.2022 удовлетворил иск. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2022 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2022 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 оставлено в силе.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с Общества 449 744 рубля 61 копейку судебных издержек.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки от 02.03.2023), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, заявление Предпринимателя удовлетворено частично, с Общества взыскано 203 284 рубля 80 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствовали правовые основания для снижения размера судебных издержек в отношении расходов на представителя, расходов на проезд и расходов на подготовку заключений специалиста, поскольку Обществом какие-либо возражения не заявлены, либо документально не подтверждены.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чекина П.Ю. (исполнитель) в соответствии с договором от 25.12.2020 оказала Предпринимателю (заказчик) юридические услуги по настоящему делу на общую сумму 305 300 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 12.11.2022, которые оплачены Предпринимателем.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир проектов" (исполнитель) на основании договора о выполнении работ от 23.04.2021 N 1921 выполнило разработку технического заключения для Предпринимателя (заказчика) на сумму 30 000 рублей, данные работы оплачены Предпринимателем.

Инженер Цветкова М.В. оказал Предпринимателю услуги по составлению акта обследования от 05.11.2021 N 1/11/21 и акта дополнительного исследования от 29.11.2021 общей стоимостью 85 000 рублей, которые оплачены Предпринимателем.

Для обеспечения участия заявителя в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций Предприниматель указал, что им понесены транспортные расходы на проезд на общую сумму 17 703 рубля 80 копеек, а также расходы на питание и проезд в городе Москве на общую сумму 1165 рублей 97 копеек. Кроме того, Предпринимателем произведены расходы на оплату услуг почтовой связи на общую сумму 620 рублей 64 копейки.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления N 1). При этом, в пункте 11 Постановления N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. Возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления N 1).

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание заявленные Обществом возражения, с учетом обстоятельств и итогов рассмотрения спора, оценки разумности взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих несение судебных издержек, признали их подлежащими взысканию в сумме 203 284 рубля 80 копеек, а именно: 136 200 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6839 рублей 80 копеек транспортных расходов, 245 рублей почтовых расходов, 30 000 рублей расходов на техническое заключение, 30 000 рублей расходов на оплату услуг инженера Цветкова М.В.

Доводы, изложенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку по результатам исследования судами представленных в дело доказательств, не подлежащих переоценке судом кассационной инстанции, с которой соглашается суд округа.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. Переоценка же фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А17-1767/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов