Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2023 г. N Ф01-4031/23 по делу N А43-9496/2021

Нижний Новгород

12 сентября 2023 г.

Дело N А43-9496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сириковой Елены Владиславовны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023

по делу N А43-9496/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению финансового управляющего имуществом Сириковой Елены Владиславовны Фуртикова Игоря Вячеславовича

о завершении процедуры реализации имущества должника

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сириковой Елены Владиславовны в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Фуртиков Игорь Вячеславович (далее - финансовый управляющий) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции определением от 08.04.2022 завершил процедуру реализации имущества должника; прекратил полномочия финансового управляющего Фуртикова И.В.; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2023 отменил определение от 08.04.2022 в части применения в отношении Сириковой Е.В. правил об освобождении от исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой (далее -уполномоченный орган) по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов в размере 2 796 988 рублей 56 копеек.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил уполномоченному органу срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.04.2022, не указав при этом, какие именно существенные обстоятельства послужили основанием для восстановления данного срока.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением от 10.06.2021 Сирикова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Фуртиков И.В.

На основании заявленных требований финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов, на дату закрытия которого установлены требования кредиторов в общей сумме 11 986 852 рубля 22 копейки.

Требования уполномоченного органа в размере 2 796 988 рублей 56 копеек, основанные на вступившем в законную силу судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества "Беломорская рыбоперерабатывающая компания", включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, осуществлены мероприятия по реализации имущества должника, в результате которых произведено погашение требований кредиторов должника в размере 1 777 рублей 67 копеек, а также текущих расходов в сумме 10 640 рублей 47 копеек.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет о результатах проведения данной процедуры банкротства.

Определением от 08.04.2022 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Сириковой Е.В.; освободил ее от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Предметом кассационного обжалования является вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановлениях срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 08.04.2022, в связи с этим по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность и обоснованность постановления по приведенным в жалобе доводам.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По смыслу статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являются конкретные фактические обстоятельства затруднительности либо невозможности совершения процессуального действия в пределах установленного процессуальным законом срока.

Согласно пункту 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценка уважительности причин пропуска на подачу апелляционной жалобы относится к исключительной компетенции суда апелляционной инстанции, рассматривающему вопрос о принятии данной жалобы к производству.

Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции 08.04.2022 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 13.04.2022.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Срок обращения с апелляционной жалобой на определение от 08.04.2022, истек 22.04.2022. Заявитель обратился с апелляционной жалобой 05.05.2022, то есть с нарушением предусмотренного в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Вместе с тем обжалуемое определение суда первой инстанции размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" с нарушением установленного срока (13.04.2022), при этом уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

При установлении оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование в связи с несвоевременным размещением определения Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем допущено превышение срока подачи кассационной жалобы большей продолжительности, чем превышение срока публикации судебного акта. Между тем, с учетом выходных и праздничных дней у уполномоченного органа было ограничено время для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил процессуальный срок на апелляционное обжалование определения от 08.04.2022.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Довод кассатора направлен на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А43-9496/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Сириковой Елены Владиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Б. Белозерова

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова