Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2023 г. N Ф01-5878/23 по делу N А17-10717/2022

г. Нижний Новгород

06 октября 2023 г.

Дело N А17-10717/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от истца: Дудорова А.С. (доверенность от 11.01.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А17-10717/2022

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН: 3728012600, ОГРН: 1043700251077)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и права оперативного управления на неиспользуемое федерального недвижимого имущество и о принятии в казну Российской Федерации

и установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации имущество, поименованное в исковом заявлении.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, удовлетворил исковые требования, обязав ответчика принять в состав казны Российской Федерации спорное имущество.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на невозможность изъятия спорного имущества в казну без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества, который в настоящий момент не определен; изъятие излишнего неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью собственника; истец ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

В судебном заседании представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Управлению на праве оперативного управления принадлежат:

1. Помещения административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, п. Пестяки, ул. Ленина, д. 18, а именно:

- помещения 1 этажа N 12 и 13, площадью 27,2 квадратного метра, кадастровый номер 37:12:010509:212;

- помещение 1 этажа N 11 (33/100 доли), площадью 13,4 квадратного метра, кадастровый номер 37:12:010509:211;

- помещения 1 этажа N 1, 6, 7, 8 и 10 и 2 этажа N 1 (32/1000 доли), площадью 126,4 квадратного метра, кадастровый номер 37:12:010509:209.

2. Здание (гараж), площадью 28,2 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Иваново, гаражный массив по ул. Большая Воробьевская, кадастровый номер 37:24:040101:217;

- здание (гараж), площадью 28,2 квадратного метра, расположенный по адресу: г. Иваново, гаражный массив по ул. Большая Воробьевская, кадастровый номер 37:24:040101:218.

3. Помещения первого этажа административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Вичуга ул. Ульяновская, д. 34а, общей площадью 420,1 квадратного метра, а именно: помещение N 3 - 9, 11 - 14, 17, 18, 20 - 22, площадью 391,6 квадратного метра, кадастровый номер 37:23:010103:1780;

- помещение N 15 и 15а, площадью 28,5 квадратного метра, кадастровый номер 37:23:010103:1781.

4. Часть административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Люлина, д. 16, литер А. Общая площадь помещений составляет 888 квадратного метра;

- часть помещений гаража, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Люлина, д.16, литер А1, общая площадь помещений составляет 190,2 квадратного метра и на праве постоянного (бессрочного) пользования под указанными объектами:

- земельный участок, площадью 20 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, кадастровый номер 37:24:040107:99;

- земельный участок, площадью 22 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, кадастровый номер 37:24:040107:100;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Люлина, д. 16, общей площадью 2200 квадратных метров, кадастровый номер 37:08:050307:31.

Указанные объекты закреплены за Управлением на основании распоряжения от 18.09.2019 N 33-1352-р, 18.09.2019 N 33-1348-р, 15.10.2019 N 33-1571-р, 08.10.2019 N 33-1507-р.

Право оперативного управления на объекты и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с тем, что спорное имущество не используется истцом, ФНС России письмами от 15.12.2021 N БС-4-10/17602@, 15.12.2021 N БС-4-10/17501@, 16.12.2021 N БС-4-10/17661@, 17.12.2021 N БС-4-10/17766@ согласовало истцу прекращение права оперативного управления на объекты недвижимости и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В адрес ответчика поступили обращения ФНС России от 15.12.2021 N БС4-10/17501@ (вх. N 33-37790 от 15.12.2021), от 15.12.2021 NБС-4-10/17602@ (33-37790 от 15.12.2021), от 17.12.2021 NБС-4-10/17766@ (33-37790 от 15.12.2021), от 17.12.2021 NБС-4-10/17761@ (33-38241 от 20.12.2021) по вопросу прекращения права оперативного управления истца на указанные объекты недвижимого имущества.

Истец повторно направил ответчику обращение от 26.07.2022 N 21-09/07641@ об изъятии спорного имущества.

Ответчик в ответах от 14.01.2022 N 33-МР/412, от 17.01.2022 N 33-МР/749, от 18.01.2022 N 33-МР/844, от 12.04.2022 N 33-МР/7828 указал, что в целях наиболее эффективного использования федерального имущества, Теруправлением направлены предложения об использовании объектов недвижимости учреждениям и организациям федерального уровня собственности.

Непринятие Теруправлением спорного имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения права) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с учетом поименованных норм права судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления права отказаться от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянном (бессрочном) пользовании.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 N 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971.

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает Теруправление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4.3 и 4.11 Положения N 49.

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Отказ обладателя вещного права от прав на федеральное имущество влечет прекращение обязанности последнего по содержанию такого имущества независимо от волеизъявления собственника и его намерения снять с себя соответствующее бремя.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Управление надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на помещения и земельные участки, которые им не используются, правомерно сочли данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании кассатором норм права, подлежащих применению к настоящему спору, в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А17-10717/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова