Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 02АП-3201/23 по делу N А17-10717/2022

г. Киров

07 июня 2023 г.

Дело N А17-10717/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшалой Ю.В.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области:

представителя истца - Дудорова А.С. (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2023 по делу N А17-10717/2022

по иску управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН 3728012600, ОГРН 1043700251077)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401)

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, о прекращении право оперативного управления неиспользуемого федерального недвижимого имущества Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области и принятии в казну Российской Федерации (с учетом уточнения от 09.03.2023),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - УФНС России по Ивановской области, УФНС по Ивановской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик, заявитель) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации имущество, поименованное в исковом заявлении (с учетом уточнения от 09.03.2023).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2023 исковые требования УФНС России по Ивановской области удовлетворены.

МТУ Росимущества с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2023 по делу N А17-10717/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, является правом собственника, а не обязанностью. УФНС по Ивановской области ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. УФНС России по Ивановской области обращаясь в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просило прекратить право оперативного управления на помещения, которые обременены виду передачи их по договору безвозмездного пользования ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", тем самым нарушая права и законные интересы ответчика. Наличие указанного обременения препятствовало собственнику принять решение о прекращении права оперативного управления за УФНС по Ивановской области в части 2 помещений по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Ульяновская, д.34а и закреплении за МО МВД России "Вичугский" на соответствующем праве. В отношении оставшихся помещений указанных в иске, решение собственником до настоящего времени не принято в виду отсутствия поручения Росимущества, а также отсутствия потребности федеральных учреждений в использовании данных помещений. В данном рассматриваем случае у МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отсутствуют основания для принятия решения об изъятии указанных земельных участков из постоянного бессрочного пользования, поскольку границы данных земельных участков в установленном законном порядке не определены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Ивановской области на праве оперативного управления принадлежат:

1. Помещения административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, п. Пестяки, ул. Ленина, д. 18, а именно:

- помещения 1 этажа N 12,13, площадью 27,2 кв.м., кадастровый номер 37:12:010509:212;

- помещение 1 этажа N 11 (33/100 доли), площадью 13,4 кв.м., кадастровый номер 37:12:010509:211;

- помещения 1 этажа N 1,6,7,8,10 и 2 этажа N 1 (32/1000 доли), площадью 126,4 кв.м., кадастровый номер 37:12:010509:209.

2. Здание (гараж), площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, гаражный массив по ул. Большая Воробьевская, кадастровый номер 37:24:040101:217;

- здание (гараж), площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, гаражный массив по ул. Большая Воробьевская, кадастровый номер 37:24:040101:218;

3. Помещения первого этажа административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Вичуга ул. Ульяновская Д.34А, общей площадью 420,1 кв.м., а именно: помещение N N 3-9, 11-14, 17, 18, 20-22, площадью 391,6 кв.м., кадастровый номер 37:23:010103:1780;

- помещение N 15, 15а, площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер 37:23:010103:1781.

4. Часть административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Люлина, д. 16, литер А. Общая площадь помещений составляет 888 кв.м.

- часть помещений гаража, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Люлина, д.16, литер А1, общая площадь помещений составляет 190,2 кв. м.

и на праве постоянного бессрочного пользования под указанными объектами:

- земельный участок, площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, кадастровый номер 37:24:040107:99;

- земельный участок, площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, кадастровый номер 37:24:040107:100;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Люлина, д. 16, общей площадью 2200,0 кв.м., кадастровый номер 37:08:050307:31.

Указанные объекты закреплены за УФНС России по Ивановской области на основании распоряжения от 18.09.2019 N 33-1352-р, 18.09.2019 N 33-1348-р, 15.10.2019 N 33-1571-р, 08.10.2019 N 33-1507-р.

Право оперативного управления на объекты и право постоянного бессрочного пользования земельными участками зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с тем, что спорное имущество не используется истцом, ФНС России письмами от 15.12.2021 N БС-4-10/17602@, 15.12.2021 N БС-4-10/17501@, 16.12.2021 N БС-4-10/17661@, 17.12.2021 N БС-4-10/17766@ согласовало УФНС России по Ивановской области прекращение права оперативного управления на объекты недвижимости и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

В адрес ответчика поступили обращения ФНС России от 15.12.2021 N БС-4-10/17501@ (вх. N 33-37790 от 15.12.2021), от 15.12.2021 NБС-4-10/17602@ (33-37790 от 15.12.2021), от 17.12.2021 NБС-4-10/17766@ (33-37790 от 15.12.2021), от 17.12.2021 NБС-4-10/17761@ (33-38241 от 20.12.2021) по вопросу прекращения права оперативного управления УФНС России по Ивановской области на указанные объекты недвижимого имущества.

Истец повторно направил ответчику обращение от 26.07.2022 N 21-09/07641@ об изъятии спорного имущества.

МТУ Росимущества в ответах от 14.01.2022 N 33-МР/412, 17.01.2022 N 33-МР/749, 18.01.2022 N 33-МР/844, 12.04.2022 N 33-МР/7828 указало, что в целях наиболее эффективного использования федерального имущества, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направлены предложения об использовании объектов недвижимости учреждениям и организациям федерального уровня собственности.

Непринятие ответчиком от истца имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу пункта 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 4.2.15. типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) исключительно по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Учитывая изложенное, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции полностью согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2023 по делу N А17-10717/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев