Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2024 г. N Ф01-1378/24 по делу N А17-4364/2023

Нижний Новгород

16 мая 2024 г.

Дело N А17-4364/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

при участии представителя

от заявителя: Люсовой Ж.В. (доверенность от 26.07.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024

по делу N А17-4364/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис"

(ИНН: 3702240930, ОГРН: 1203700006180)

о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Ивановской области

(ИНН: 3731001044, ОГРН: 1023700547584),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Соколова Елена Сергеевна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (далее - ООО "Стройкомсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее - Отделение, Фонд) от 24.04.2023 N 37002380000326 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соколова Елена Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании Обществом искусственной ситуации по фиктивному трудоустройству Соколовой Е.С. с целью получения пособий за счет средств обязательного социального страхования. Фонд указывает на отсутствие целесообразности принятия на работу Соколовой Е.С. в Общество за 1,5 месяца до наступления страхового случая, на отсутствие документов, подтверждающих реальность исполнения Соколовой Е.С. трудовых обязанностей, на отсутствие у нее специального образования и опыта работы, на наличие родственных связей между директором организации и данным работником. Таким образом, Фонд полагает, что излишняя выплата пособий произошла вследствие предоставления страхователем недостоверных сведений, соответственно оспариваемое решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения является законным и обоснованным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Ходатайство Фонда о проведении судебного заседания 14.05.2024 путем использования систем видеоконференц-связи, поступившее в суд округа 07.05.2024, рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных в статьях 73, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании сведений, представленных страхователем - ООО "Стройкомсервис", Фонд назначил и выплатил Соколовой Е.С. пособия по беременности и родам по листкам нетрудоспособности N 910122504805 и N 910127747805 за период с 04.05.2022 по 06.10.2022 в размере 70 464 рублей 96 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 20 472 рублей 77 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 07.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 21 547 рублей 40 копеек; общая сумма выплат составила 112 485 рублей 13 копеек.

В соответствии с решением от 24.01.2023 N 37002380000321 Фонд в отношении Общества провел выездную проверку полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, влияющих на право получения застрахованным лицом пособий или исчисления их размера, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, результаты которой отражены в акте от 21.03.2023 N 37002380000324.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о формальном трудоустройстве в ООО "Стройкомсервис" Соколовой Е.С., в том числе ввиду принятия ее на работу перед наступлением страхового случая. Фонд также указал, что со стороны Общества имеет место злоупотребление правом в форме фиктивного трудоустройства Соколовой Е.С., являющейся родственником (дочерью) руководителя юридического лица.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решение от 24.04.2023 N 37002380000326 о возмещении страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов или сокрытием сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 112 485 рублей 13 копеек.

Полагая, что указанное решение Фонда является незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 56, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 6, 11, 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Арбитражный суд Ивановской области сделал вывод о том, что Фонд не доказал факт создания Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (часть 1). Основанием для назначения и выплаты по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 6). Единовременное пособие при рождении ребенка застрахованному лицу назначается и выплачивается страховщиком на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых страховщиком в соответствии с частью 1 статьи 4.2 настоящего Федерального закона (часть 9). Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (часть 10).

Согласно части 16 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

На основании части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право, в частности, проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам; принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение о возмещении страхователем или застрахованным лицом излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть третья статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Стройкомсервис" на основании заявления о приеме на работу от 14.03.2022 заключило с Соколовой Е.С. трудовой договор от 15.03.2022 N 5 о приеме на должность менеджера отдела продаж. Обществом издан соответствующий приказ о приеме на работу данного физического лица и внесена запись в трудовую книжку.

Трудовой договор заключен Обществом с лицом, отвечающим требованиям, установленным в трудовом договоре, основания для отказа в его заключении у Общества отсутствовали; заработная плата работнику выплачивалась на установленных договором условиях.

Суды также установили, что исполнение работником трудовых обязанностей подтверждено совокупностью имеющихся в деле документов, в том числе, табелями учета рабочего времени за соответствующие периоды, составленным по установленной форме; журналом регистрации переговоров на 2022 год; заявлением на разрешение доступа Соколовой Е.С. в офис, арендуемый Обществом; договорами оказания услуг от 26.04.2022, от 03.03.2022, заключенными от имени Общества Соколовой Е.С.; пояснениями самой Соколовой Е.С. об исполнении трудовых обязанностей менеджера отдела продаж, данными в ходе судебного разбирательства; должностной инструкцией менеджера по продажам, утвержденной директором ООО "Стройкомсервис" 30.12.2021, с которой Соколова Е.С. ознакомлена под роспись; штатным расписанием от 30.12.2021 N 1, которым утверждена должность менеджера отдела продаж.

Вопреки доводам Фонда, Общество с учетом специфики его деятельности имело в штатном расписании должность менеджера отдела продаж с декабря 2021 года и после ухода Соколовой Е.С. в отпуск по беременности и родам Обществом на должность менеджера отдела продаж в ноябре принят на работу иной гражданин.

Суды правомерно указали, что принятие Соколовой Е.С. на указанную должность незадолго до наступления страхового случая не опровергает фактического выполнения данным лицом трудовых функций.

Вопрос целесообразности и экономической обоснованности принятия работника на должность и установления ему конкретного размера заработной платы является прерогативой работодателя.

Наступление страхового случая документально подтверждено и Фондом не оспаривается

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности Фондом наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение пособий за счет средств Фонда.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А17-4364/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут