Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2024 г. N Ф01-1341/24 по делу N А82-20392/2022

Нижний Новгород

31 мая 2024 г.

Дело N А82-20392/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2":

Борисова В.В. по доверенности от 28.07.2023,

от общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Альфа групп":

Поваровой Т.В. по доверенности от 30.01.2024,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Альфа групп"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

по делу N А82-20392/2022

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Альфа групп"

(ИНН: 7606078174, ОГРН: 1107606002899)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа групп" (далее - Общество) о взыскании 181 844 рублей 34 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2022 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 N 1655, и 62 245 рублей 97 копеек пеней, начисленных с 16.09.2022 по 28.08.2023 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что плата за горячее водоснабжение в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) в межотопительный период должна рассчитываться в соответствии пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с осуществлением нагрева холодной воды на оборудовании МКД (теплокамеры), поэтому Общество, как исполнитель коммунальных услуг, должно производить оплату за тепловую энергию, поставленную Компанией на подогрев горячей воды, на основании формул 20, 20.1 приложения 2 к Правилам N 354. Общедомовые приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД, определяют количество гигакалорий, использованных на подогрев воды. По мнению кассатора, в рассматриваемом деле суды неполно исследовали доказательства для установления объемов индивидуального потребления горячей и холодной воды.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 N 1655, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, возмещает потери в сетях от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организаций до места установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Расчетный период (календарный месяц) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

МКД оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Компания в августе 2022 года поставила в МКД, которыми управляет Общество, тепловую энергию для приготовления горячей воды с использованием общедомового оборудования.

Неоплата Обществом в полном объеме поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

Размер платы за тепловую энергию, поставленную для приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества, определяется с использованием формул 20, 20.1 и 20.2 Приложения 2 к Правилам N 354, то есть исходя из норматива на подогрев и совокупного объема индивидуального потребления горячей воды и на общедомовые нужды.

Бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на исполнителе коммунальных услуг, как лице, в управлении которого находятся индивидуальные тепловые пункты многоквартирного МКД (определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381).

При приготовлении горячей воды с использованием общедомового имущества исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является лицо, управляющее МКД, прямые договоры между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, поставляющими компоненты для приготовления горячей воды (холодную воду и тепловую энергию), действующее законодательство не допускает (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не доказало объем индивидуального потребления горячей воды собственниками помещений в находящихся в ее управлении МКД, а также объем холодной воды по общедомовым приборам учета холодной воды и индивидуальный объем потребления холодной воды в разрезе домов, что необходимо для расчета коммунального ресурса на содержание общедомового имущества по формулам 20.1 и 11.2 Правил N 354, поэтому, учитывая статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что соответствующие сведения запрашивались Компанией и судом первой инстанции у Общества, но не были представлены, сочли возможным определить объем обязательств Общества исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам и с учетом объема доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А82-20392/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова