Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2024 г. N Ф01-2911/24 по делу N А38-4918/2022

Нижний Новгород

09 июля 2024 г.

Дело N А38-4918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

при участии представителя

ОАО "Токаревская птицефабрика"

Арабачяна Р.Б. по доверенности от 17.01.2024 N 28

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Казанский молочный комбинат"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по делу N А38-4918/2022 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Казанский молочный комбинат"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта,

принятого в деле о несостоятельности (банкротстве)

закрытого акционерного общества "Марийское"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Марийское" (далее - ЗАО "Марийское") в Первый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Казанский молочный комбинат" (далее - ООО "Казанский молочный комбинат") с заявлением о пересмотре в порядке, предусмотренном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", постановления суда от 03.10.2023 о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов требования открытого акционерного общества "Токаревская птицефабрика" (далее - ОАО "Токаревская птицефабрика") в сумме 920 945 488 рублей.

Не усмотрев наличия нового (вновь) открывшегося обстоятельства, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 20.03.2024 отказал в удовлетворении заявления; указал, что заявление фактически направлено на ревизию вступившего в законную силу судебного акта в обход установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством порядка обжалования судебных актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Казанский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 20.03.2024, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что заявление ООО "Казанский молочный комбинат" основано на разъяснениях, данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35). ООО "Казанский молочный комбинат" оспорило постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2023 в части размера требования ОАО "Токаревская птицефабрика" в порядке экстраординарного обжалования. Заявление ООО "Казанский молочный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов было принято к производству после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 03.10.2023. ООО "Казанский молочный комбинат" не могло своевременно заявить возражения относительно требования ОАО "Токаревская птицефабрика" при первоначальном рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.

ОАО "Токаревская птицефабрика" в судебном заседании отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный. Обществом также представлен отзыв.

Конкурсный управляющий ЗАО "Марийское" Жилинская Екатерина Анатольевна в отзыве просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Заявитель жалобы и конкурсный кредитор ООО "Глазовский комбикормовый завод" направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А38-4918/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 28.10.2022 возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "Марийское" на основании заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Определением от 20.02.2023 произведена замена заявителя, АО "Россельхозбанк", его процессуальным правопреемником - ОАО "Токаревская птицефабрика".

Определением от 01.06.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов включено требование ОАО "Токаревская птицефабрика" в сумме 920 945 488 рублей 52 копейки, в том числе 849 922 773 рубля 57 копеек суммы кредита, 70 282 248 рублей 94 копейки процентов по кредиту, 740 466 рублей 01 копейка неустойки.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2023 отменил определение от 01.06.2023; признал ЗАО "Марийское" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство; включил в реестр требований кредиторов требование ОАО "Токаревская птицефабрика" в сумме 920 945 488 рублей 52 копейки, в том числе 849 922 773 рубля 57 копеек суммы кредита, 70 282 248 рублей 94 копейки процентов по кредиту, 740 466 рублей 01 копейка неустойки.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 30.11.2023 принял к производству заявление ООО "Казанский молочный завод" о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением от 31.01.2024 требование ООО "Казанский молочный завод" в сумме 10 147 000 рублей 99 копеек договорной неустойки включены в реестр требований кредиторов.

ООО "Казанский молочный завод" в феврале 2024 года обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 03.10.2023 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитор указал на наличие у него права на экстраординарное обжалование данного судебного акта. ООО "Казанский молочный завод" обжаловало судебный акт в части включения в реестр требований кредиторов неустойки, начисленной с 01.04.2022 (после даты введения моратория на возбуждение дел о банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, высказана правовая позиция о возможном экстраординарном порядке обжалования судебных актов, на которых основаны требования кредиторов в деле о банкротстве.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается (пункт 24 Постановления N 35).

Обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статьей 42 и главе 37.

Так, с жалобой по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно, то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Предусмотренный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2018 г. N 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Согласно позиции, изложенной в упомянутом выше определении от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

В рассмотренном случае предметом обжалования со стороны кредитора (ООО "Казанский молочный комбинат") являлся судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов, вынесенный в рамках дела о банкротстве должника, а не решение о взыскании с должника задолженности, принятое в общеисковом порядке, которое согласно правоприменительной практике может быть обжаловано в экстраординарном порядке.

Заявление ООО "Казанский молочный комбинат" о включении требования в реестр требований кредиторов принято к производству определением суда от 30.11.2023. С этого момента в силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Казанский молочный комбинат" наделено полномочиями заявлять возражения относительно требований иных кредиторов. Определением от 31.01.2024 требование ООО "Казанский молочный комбинат" включено в реестр требований кредиторов. Общество приобрело статус конкурсного кредитора (лица, участвующего в деле о банкротстве) и соответствующие процессуальные права и обязанности в полном объеме.

На тот момент в суде округа велось кассационное производство. Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2023 принята к производству кассационная жалоба ООО "Глазовский комбикормовый завод" на постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2023. Кассационная жалоба рассмотрена по существу в судебном заседании 05.02.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2024.

Возражения ООО "Казанский молочный комбинат" относительно требования ОАО "Токаревская птицефабрика" касались вопроса применения права, а потому заявитель вправе был представить свои возражения в суде кассационной инстанции с учетом компетенции последней. Кредитор данным правом не воспользовался и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Казанский молочный комбинат" об эктраординарном обжаловании постановления суда апелляционной инстанции от 03.10.2023 отклонено правомерно.

Правовые основания для пересмотра постановления по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, перечисленные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 20.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Казанский молочный комбинат" не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А38-4918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский молочный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Ю.Б. Белозерова Е.В. Елисеева