Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2024 г. N Ф01-2363/24 по делу N А17-4697/2023

г. Нижний Новгород

01 августа 2024 г.

Дело N А17-4697/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя от ответчика: Горшковой О.Е. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента управления имуществом Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А17-4697/2023

по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения Фурмановская центральная районная больница (ОГРН 1023701359747, ИНН 3705003479)

к Департаменту управления имуществом Ивановской области (ОГРН 1023700531800)

о расторжении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Ивановской области (ОГРН 1033700051835, ИНН 3729017960), Департамент здравоохранения Ивановской области (ОГРН 1023700535088, ИНН 3729010595), Департамент финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736, ИНН 3731021516),

и установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения Фурмановская центральная районная больница (далее - Учреждение) обратилось в суд исковым заявлением к Департаменту управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент) о расторжении договора на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, составляющего казну Ивановской области от 01.07.2014 N 20/2014-оу.

Иск предъявлен на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорное имущество находится в состоянии, непригодном для нормального функционирования, а денежные средства на содержание здания у истца отсутствуют.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 13.04.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ивановской области (далее - Правительство), Департамент здравоохранения Ивановской области (далее - Департамент здравоохранения), Департамент финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, удовлетворил иск и расторг договор.

Суды исходили из того, что спорное имущество непригодно для нормального функционирования, а Учреждение не обладает правовыми основаниями для выделения финансирования на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

Кассатор считает, что спорный договор не может быть расторгнут на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, изъятие неиспользуемого имущества должно производиться в административном порядке, в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 05.04.2011 N 100-п "О порядке управления и распоряжения имуществом, составляющим казну Ивановской области".

Правительство в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы заявителя, просило отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Правительство просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Суд округа удовлетворил это ходатайство.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Учреждение просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Суд округа удовлетворил это ходатайство.

Департамент финансов в отзыве на кассационную жалобу изложил обстоятельства дела и просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Суд округа удовлетворил это ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Департамента от 25.06.2014 N 540 из оперативного управления Учреждения в казну Ивановской области изъято двухэтажное здание дерматовенерологического отделения больницы, общей площадью 593,4 квадратного метра, с инвентарным номером 24:409:002:000054430, литера А, расположенное по адресу Ивановская область, город Фурманов, улица Дачная, дом 43 (далее - дерматовенерологическое отделение, спорное имущество), а также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок общей площадью 7697 квадратных метров, с кадастровым номером 37:27:010907:4, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для лечебных целей". Имущество изъято в казну Ивановской области. Держателем имущества определено Учреждение.

Департамент (сторона 1) и Учреждением (сторона 2) 01.07.2014 заключили договор на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, составляющего казну Ивановской области, N 20/2014-оу (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона 1 обязалась передать стороне 2 для организации обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, составляющего казну Ивановской области, а именно дерматовенерологического отделения.

Пунктом 1.3 договора определено, что Учреждение осуществляет все действия по организации обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, в том числе заключает и исполняет от своего имени все необходимые договоры в целях обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, наружных инженерно-коммуникационных сетей (отопление, водоснабжение, канализация, энергоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, снега, уборка территории и т.п.); обеспечивает надлежащее содержание имущества, наружных инженерно-коммуникационных сетей, участка теплотрассы, земельного участка; заключает с арендаторами договоры на возмещение затрат по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг.

Пунктом 2.1.1 договора определено, что в случае, если имущество передано по договору аренды, сторона 2 в двухнедельный срок с момента подписания договора обязана оформить договоры на возмещение затрат по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг с арендаторами имущества, указанного в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора сторона 1 не обязана выплачивать стороне 2 вознаграждение и возмещать понесенные расходы за организацию обслуживания и осуществление услуг по эксплуатации имущества.

Затраты стороны 2 возмещаются арендаторами в соответствии с договорами, заключенными в соответствии с пунктом 2.1.1 договора (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора в случае, если договор аренды имущества казны Ивановской области не заключен, расходы по организации обслуживания и осуществлению услуг по эксплуатации имущества несет сторона 2 за счет средств областного бюджета.

Сторона 1 не обязана выплачивать стороне 2 вознаграждение и возмещать понесенные расходы за организацию обслуживания и осуществление услуг по эксплуатации имущества (пункт 2.2.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор прекращает свое действие в случае перехода права собственности в отношении имущества (пункт 4.4 договора).

Учреждение 31.05.2021 обратилось в Департамент с вопросом о возможности финансирования ремонтно-восстановительных работ дерматовенерологического отделения.

Департамент 30.06.2021 направил Учреждению письмо, в котором проинформировал последнего о том, что соответствующее финансирование не предусмотрено в областном бюджете, и рекомендовал обратиться в Департамент финансов.

Департамент финансов письмом от 15.07.2021 N 04-08-382 указал Учреждению, что основания для выделения денежных средств на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации спорного имущества отсутствуют.

Учреждение 17.10.2022 направило в адрес Департамента уведомление о расторжении договора, указав, что спорное имущество в хозяйственной деятельности не используется, а Учреждение не располагает средствами для его содержания.

Департамент в письме от 14.11.2022 указал, что основания для расторжения договора по соглашению сторон отсутствуют. Имущество, являющееся предметом договора, включено в прогнозный план приватизации имущества Ивановской области на 2022 год и подготавливается к продаже посредством публичного предложения. Договор будет расторгнут одновременно с переходом права собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с соответствующим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В тринадцатом абзаце статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с пунктом 49 Постановления N 49, если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 689 названного кодекса).

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 2 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Пунктом 4 постановления Правительства Ивановской области от 05.04.2011 N 100-п "О Порядке управления и распоряжения имуществом, составляющим казну Ивановской области" предусмотрено, что организация обслуживания, сохранности и эксплуатации имущества казны Ивановской области осуществляется держателями имущества казны Ивановской области на основании договора на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, составляющего казну Ивановской области, заключаемого с Департаментом.

Постановлением Правительства Ивановской области от 08.02.2013 N 31-п утверждено Положение о Департаменте управления имуществом Ивановской области (далее - Положение о Департаменте).

Согласно пункту 1.1 положения о Департаменте, последний является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию в сфере приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ивановской области, в сфере земельных отношений, полномочия собственника имущества Ивановской области, в том числе земельных участков.

Департамент закрепляет находящееся в собственности Ивановской области имущество в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных унитарных предприятий Ивановской области и производит в установленном законодательством Российской Федерации порядке правомерное изъятие этого имущества (пункт 3.35 Положения о Департаменте).

Пунктом 3.49 Положения о Департаменте закреплено, что Департамент осуществляет согласование в пределах своей компетенции заключения инвестиционных контрактов на строительство, реставрацию, реконструкцию, капитальный ремонт зданий (помещений, сооружений) и достройку объектов, находящихся в собственности Ивановской области и закрепленных на праве оперативного управления за государственными учреждениями Ивановской области, подведомственными исполнительным органам государственной власти Ивановской области.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Пунктом 1.4 устава Учреждения установлено, что данная организация создается для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ивановской области полномочий исполнительных органов власти Ивановской области в сфере здравоохранения.

К целям деятельности Учреждения относятся организация оказания на территории муниципального района доврачебной, первичной и специализированной медико-санитарной помощи в условиях поликлиники, стационара, скорой медицинской помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов (пункт 2.2 устава).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что истец осуществляет деятельность в сфере здравоохранения и в настоящее время не пользуется спорным имуществом, поскольку оно находится в состоянии, непригодном для нормального функционирования.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Иваново от 27.09.2022 по делу N 2-1218/2022, установлено, что спорное здание имеет недостатки, делающие нормальное использование здания обременительным, в силу обстоятельств, за которые истец не отвечает - отсутствие финансирования из областного бюджета.

В силу Положения о Департаменте именно на ответчике, как на уполномоченном органе, лежит обязанность по принятию мер по изъятию имущества. Учреждение не обладает правовыми основаниями для выделения финансирования на организацию обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества.

Следовательно, расторжение договора, возлагающего на истца не соответствующие его предмету и целям деятельности обязанности по организации обслуживания и передаче в аренду здания, является законным, справедливым и разумным (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Департамента о том, что расторжение Договора возможно лишь при продаже спорного имущества, признаются несостоятельными. Указанные обстоятельства, не зависящие от Учреждения, необоснованно возлагают на последнего бремя исполнения договора, условия которого не соответствуют целям деятельности истца.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А17-4697/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова