Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2024 г. N Ф01-4389/24 по делу N А29-10946/2020

Нижний Новгород

20 ноября 2024 г.

Дело N А29-10946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коми ГеоПроект" Раюшкина Игоря Анатольевича, его представителя Батковской Т.И. (доверенность от 01.07.2024),

представителя от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефть-Агро":

Марченко И.Г. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефть-Агро"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу N А29-10946/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефть-Агро"

о признании недействительными торгов

о признании незаключенным договора купли-продажи

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коми ГеоПроект" двойной суммы задатка

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Коми ГеоПроект"

(ИНН 1101086849, ОГРН 1111101002957)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - электронная торговая площадка "Центр дистанционных торгов"

и установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коми ГеоПроект" (далее - общество "Коми ГеоПроект", должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юг-Нефть-Агро" (далее - общество "Юг-Нефть-Агро", ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать недействительными торги N 161949 посредством публичного предложения, состоявшиеся 30.03.2023 на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов", по продаже следующего имущества должника: лот N 1. Скважина N 1 Южная Сыня, инвентарный номер 00.07.00032, расположенная по адресу Республика Коми, город Печора, Южно-Сынинское нефтяное месторождения, скважина N 1 (кадастровый номер 11-11-12/026/2007-151, 1968 года постройки (ввода в эксплуатацию), глубиной 3609 погонных метров); трехкомнатная квартира общей площадью 62,60 квадратного метра, расположенная по адресу Республика Коми, город Печора, поселок Сыня, улица Железнодорожная, дом 13, квартира 22; взыскать с должника двойную сумму задатка в размере 1 087 230 рублей; признать незаключенным договор купли-продажи имущества от 30.03.2023 N 1.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, отказал в удовлетворении заявления общества "Юг-Нефть-Агро".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Юг-Нефть-Агро" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение от 12.04.2024 и постановление от 13.06.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий не уведомил покупателя о том, что продаваемое имущество (скважина) на момент проведения торгов значительно обесценилось, поскольку уполномоченным органом 06.03.2023 было принято решение о досрочном прекращении действия лицензии на право пользования недрами. Данное право являлось основным активом, который имел ценность для покупателя, поскольку сама скважина, начиная с советских времен, законсервирована и не эксплуатировалась. Получив информацию о прекращении лицензии после подведения итогов торгов, общество "Юг-Нефть-Агро" заявило конкурсному управляющему об отсутствии намерения заключать договор купли-продажи и просило возвратить задаток.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании, который дополнительно пояснил, что вынесение Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 19.03.2024 об отмене решения уполномоченного органа не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство возникло спустя год после отзыва лицензии и не могло повлиять на принятие заявителем решения об отказе от договора и возврате задатка.

Конкурсный управляющий обществом "Коми ГеоПроект" Раюшкин Игорь Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) в отзыве и дополнении к нему возразил относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, и пояснил, что реализация имущества должника производилась в соответствии с утвержденным собранием кредиторов должника Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Коми ГеоПроект". В соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Коми ГеоПроект" (далее - Положение) в составе лота N 1 выставлялось на продажу скважина N 1 Южная Сыня и трехкомнатная квартира. Право пользования недрами на основании лицензии СЫК 02327 НЭ не являлось предметом торгов, информации о наличии или отсутствии указанного права в объявлении о проведении торгов путем публичного предложения не содержалась. Вся информация об имуществе общества "Коми ГеоПроект", как включенном в конкурсную массу, так и не включенном в нее носила открытый характер, доступный каждому потенциальному покупателю имущества. Информация о праве пользования недрами опубликовано на сайте ФГБУ "Росгеолфонд". Общество "Юг-Нефть-Агро" ни разу не обращался к конкурсному управляющему с каким-либо запросом о состоянии или составе имущества общества "Коми Геопроект", выставляемого на торги. Кроме того, досрочный отзыв лицензии не имеет каких-либо правовых последствий для действительности обжалуемых торгов, поскольку в настоящее время в судебном порядке установлено (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А56-99123/2023), что действие лицензии было прекращено незаконно. Сумма задатка возвращена в конкурсную массу и не была распределена.

По мнению конкурсного управляющего, ответчик, приняв участие в торгах по продаже нефтяной скважины должника в целях ее приобретения для дальнейшего использования по назначению, не проявил необходимую осмотрительность и разумность в части уточнения сведений, относящихся к указанному имуществу. В действиях конкурсного управляющего отсутствует факт умолчания о существенных обстоятельствах сделки, которые могли бы повлиять на решения, принятые сторонами по сделке. Материалы дела не содержат доказательств предоставления конкурсным управляющим заведомо недостоверных сведений.

Определением от 30.09.2024 в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 30.10.2024.

Определением от 29.10.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белозеровой Ю.Б. ввиду ее пребывания в очередном отпуске на судью Кузнецову Л.В. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании 30.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.11.2024.

В судебном заседании, проведенным в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования системы веб-конференции, конкурсный управляющий и его представитель возразили относительно приведенных в кассационной жалобе доводов по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2024 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к изложенным в кассационной жалобы доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество "Коми ГеоПроект" на основании лицензии СЫК 02327 НЭ, выданной Управлением по недропользованию по Республике Коми со сроком действия до 05.09.2038, осуществляло мероприятия, связанные с разведкой и добычей полезных ископаемых на Южно-Сынинском нефтяном месторождении, расположенном в Печерском районе Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 общество "Коми ГеоПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Раюшкин Игорь Анатольевич.

Конкурсным управляющим в сообщении от 13.10.2021 N 7495134 опубликованы на сайте ЕФРСБ отчеты об оценке следующего имущества должника по состоянию на 11.10.2021:

1) жилого здания (помещения) - квартиры, общей площадью 62,60 квадратного метра, 1984 года постройки, оценочная стоимость - 262 231 рублей, балансовая стоимость - 77 500 рублей;

2) здания и сооружения топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий - скважины N 1 Южная Сыня, инвентарный номер 00.07.00032, расположенной по адресу Республика Коми, город Печора, Южно-Сынинское нефтяное месторождение, с учетом наличия лицензии на пользование недрами СЫК 02327 НЭ оценочная стоимость - 201 076 100 рублей, балансовая стоимость - 20 538 252 рублей 99 копеек.

Решением собрания кредиторов должника утверждено Положение.

Согласно пункту 3.1.1 Положения начальная цена продажи имущества - начальная цена стоимости имущества должника (лота, сформированного из имущества должника), определяемая решением собрания кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" (отчеты об оценке от 11.10.2021 N 2021/09/15-36, 2021/09/30-35).

Конкурсный управляющий 25.11.2021 разместил на сайте ЕФРСБ объявление о проведении торгов посредством открытого аукциона в отношении следующего имущества должника, включенного в лот N 1:

- скважины N 1 Южная Сыня, инвентарный номер 00.07.00032, расположенной по адресу Республика Коми, город Печора, Южно-Сынинское нефтяное месторождение, кадастровый номер 11-11-12/026/2007-151, 1968 года постройки (ввода в эксплуатацию), глубиной 3609 погонных метров;

- трехкомнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 62,60 квадратного метра, расположенной по адресу Республика Коми, город Печора, поселок Сыня, улица Железнодорожная, дом 13, квартира 22. Начальная цена лота - 201 338 331 рубль, шаг аукциона - 5 процентов, задаток - 10 процентов.

По результатам проведенных первоначальных и повторных торгов посредством открытого аукциона имущество должника не реализовано.

После перехода к продаже имущества путем публичного предложения собранием кредиторов неоднократно принимались решения о снижении минимальной цены реализации имущества.

В сообщении от 26.02.2023 N 10864254 об изменении объявления о проведении торгов путем публичного предложения (повторные торги) в отношении имущества должника, включенного в лот N 1 (скважины и трехкомнатной квартиры) установлена начальная цена - 18 120 449 рублей 78 копеек, шаг аукциона - 1 процент, задаток - 10 процентов. В течение трех дней с даты начала торгов начальная цена продажи лотов устанавливается в соответствии с ценой, указанной в сообщении. Далее производится поэтапное снижение начальной цены каждые три дня на 1 процент. Минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере трех процентов от начальной цены, указанной в сообщении N 8391935 от 14.03.2022. Прием заявок осуществляется с 06.03.2023 10:00 по 30.03.2023 09:59.

Договор купли-продажи заключается в течение пяти календарных дней со дня подведения итогов торгов. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола об итогах торгов и/или договора купли-продажи утрачивает внесенный им задаток. Оплата имущества осуществляется покупателем не позднее 30 дней с момента подписания договора купли-продажи и считается произведенной с момента поступления денежных средств на счет продавца, по реквизитам договора купли-продажи (общество "Коми ГеоПроект" ИНН: 1101086849, р/с 40702810693340003460 в "Северный Народный Банк" ПАО в г. Сыктывкар, БИК 048702781, к/с 30101810000000000781).

Прием заявок и документов для участия в торгах производится электронной площадкой в соответствии с регламентом ее работы, ознакомиться с которым можно на сайте https://bankrot.cdtrf.ru.

Платежным поручением от 28.03.2023 N 16 общество "Юг-Нефть-Агро" оплатило задаток в размере 543 615 рублей и направило заявку на участие в торгах.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 30.03.2023 161949, на участие в торгах была подана одна заявка - от общества "Юг-Нефть-Агро", которое было единственным участником, допущенным к торгам.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 30.03.2023 N 161949 общество "Юг-Нефть-Агро" признано победителем торгов, проводимых в форме открытого публичного предложения (код торгов 161949), с правом заключения договора купли-продажи имущества (скважины и квартиры).

Конкурсный управляющий 30.03.2023 направил в адрес общества "Юг-Нефть-Агро" подписанную копию договора купли-продажи имущества N 1, по условиям которого цена имущества составила 5 462 000 рублей, в счет оплаты которой зачтена сумма внесенного покупателем задатка в размере 543 615 рублей.

Общество "Юг-Нефть-Агро" направило в адрес конкурсного управляющего подписанную со своей стороны копию договора купли-продажи.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено объявление (сообщение N 11193576 от 07.04.2023) о заключении договора от 30.03.2023 по цене 5 462 000 рублей.

Общество "Юг-Нефть-Агро" направило в адрес конкурсного управляющего письмо, в котором просило считать договор незаключенным и возвратить уплаченную сумму задатка в связи с тем, что у общества "Коми ГеоПроект" отсутствует действующая лицензия на право пользования недрами. Письмом от 03.04.2023 общество "Юг-Нефть-Агро" просило считать подписанный договор купли-продажи от 30.03.2023 N 1 недействительным.

В ответ на обращения общества "Юг-Нефть-Агро" конкурсный управляющий в письме от 21.04.2023 указал на отсутствие правовых оснований для возврата задатка, поскольку на торги выставлялась непосредственно скважина без права пользования недрами на основании лицензии СЫК 02327 НЭ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Юг-Нефть-Агро" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявления, суды, руководствовались статьями 432, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 139 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что право пользования недрами не было предметом торгов. На момент разрешения спора данное право восстановлено вследствие признания незаконным решения уполномоченного органа о досрочном прекращении лицензии незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Юг-Нефть-Агро", Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что после подписания протокола подведения итогов торгов истец и ответчик подписали экземпляр договора купли-продажи.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оснований для признания оспариваемого договора незаключенным отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общие требования к описанию предмета договора купли-продажи и порядку исполнения обязанности передать товар установлены в статьях 455 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применительно к процедуре банкротства - в статье 110 Закона о банкротстве.

Согласно объявлениям о проведении торгов, размещенных на сайте ЕФРСБ в период с 25.11.2021 по 26.02.2023, предметом торгов являлась скважина N 1 Южная Сыня, инвентарный номер 00.07.00032, расположенная по адресу Республика Коми, г. Печора, Южно-Сынинское нефтяное месторождение, скважина N 1 (1968 года постройки, ввода в эксплуатацию), глубиной 3 609 погонных метров. Полная информация о предмете торгов размещена на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с размещенными на сайте ЕФРСБ Положением и отчету об оценке рыночной стоимости скважины, в начальную стоимость скважины включена стоимость права пользования недрами на основании лицензии СЫК 02327 НЭ в сумме 189 529 212 рублей, а также затраты на восстановление скважины (расходы на капитальный ремонт) в сумме 33 600 000 рублей. При этом стоимость права пользования недрами составляет 94 процента от рыночной стоимости объекта оценки (201 076 100 рублей).

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) определены правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечение защиты интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В статье 17.1 Закона о недрах урегулированы вопросы перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр.

В части первой указанной статьи перечислены случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах (абзац восьмой).

С учетом изложенного вывод судов о том, что право пользования недрами не входило в предмет торгов, формально является верным, но с точки зрения оценки потенциального покупателя имущественного комплекса (скважины), является ошибочным, поскольку в цене объекта, выставленного на торги, 94 процента составляет стоимость права пользования недрами, на которое такой покупатель в силу указанных норм Закона о недрах вправе рассчитывать.

Суды установили, и стороны не отрицают, что на момент размещения последнего объявления о торгах лицензия была действующей.

Таким образом, конкурсным управляющим не нарушена статья 110 Закона о банкротстве при размещении информации о предмете торгов, поэтому суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанной статьей Закона о банкротстве оснований для признания торгов и, соответственно, сделки купли-продажи недействительными.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу N А29-10946/2020 в части отказа в удовлетворении заявления общества "Юг-Нефть-Агро" о признании недействительными торгов и незаключенным договора купли-продажи подлежат оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение продавцом обязанности передать товар является основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения.

Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать проданный товар, поскольку грубо нарушается баланс интересов сторон.

С учетом приведенных разъяснений, также невозможности получения покупателем вместе с имущественным комплексом скважины права пользования недрами, как на момент подачи заявки за участие в торгах, так и на момент подписания копии договора, отказа от него, выраженного письмах о возврате задатка с требованием признать договор незаключенным и недействительным, общество "Юг-Нефть-Агро" обоснованно отказалось в одностороннем порядке от договора купли-продажи.

При этом для осуществления данного права не имеет значения, соответствовали ли в действительности сведения, сообщенные продавцом о реализуемом имуществе, также последующее признание Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.03.2024 незаконным решения Комиссии Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу на континентальном шельфе и в Мировом океане о досрочном прекращении лицензии на право пользование недрами, поскольку покупатель вправе рассчитывать на отсутствие временных издержек в переоформлении лицензии и дополнительных расходов и затрат, которые он мог понести в связи с оспариванием в судебном порядке указанного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статьи 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае немотивированного отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи, а в связи с существенным нарушением, допущенным продавцом - неисполнением обязанности передать спорное недвижимое имущество, стороной, ответственной за неисполнение договора, является продавец, поэтому покупатель вправе требовать возврата задатка.

Применительно к настоящему спору суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что должник 17.06.2024 заключил новый договор купли-продажи скважины (при это описание предмета торгов аналогично спорным торгам, а новый покупатель приступил к переоформлению лицензии) суд полагает, что у должника отсутствуют основания для удержания 543 615 рублей задатка, полученных от общества "Юг-Нефть-Агро".

Доводы заявителя о наличии у него права требования возврата двойной суммы задатка в размере 1 087 230 рублей судом округа отклонены в силу следующего.

Судами установлено, что право на пользование недрами восстановлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А56-99123/2023, которым признаны недействительными решение Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу на континентальном шельфе и в Мировом океане, оформленного выпиской из протокола заседания от 06.03.2023 N СЗН-1-04/2023, и решение Федерального агентства по недропользованию, оформленное ответом от 18.04.2023 N ОК-03-38/8233.

При принятии постановления апелляционный суд исходил из того, что решение Департамента о прекращении права пользования недрами по лицензии СЫК 02327 НЭ принято до истечения срока, установленного обществу "Коми ГеоПроект" для устранения допущенных нарушений, указанных в уведомлении от 23.11.2021.

Таким образом, обязательство должника по передаче имущества с правом переоформления лицензии в момент заключения договора купли-продажи стало невозможным к исполнению по причине обстоятельства (незаконного досрочного прекращения лицензии), за наступление которого на конкурсного управляющего не может быть возложена ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства, суд округа счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с общества "Коми ГеоПроект" в пользу общества "Юг-Нефть-Агро" 543 615 рублей суммы задатка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефть-Агро" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу N А29-10946/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коми ГеоПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефть-Агро" 543 615 рублей суммы задатка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коми ГеоПроект" (ИНН 1101086849, ОГРН 1111101002957) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефть-Агро" (ИНН 2625067838, ОГРН 1172651020761) сумму задатка в размере 543 615 рублей.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу N А29-10946/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нефть-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Л.В. Кузнецова В.П. Прыткова