Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1000-04-А Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, установив, что у истца отсутствует право на иск, поскольку оспариваемый договор заключен не был

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1000-04-А

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2004 г. N КГ-А40/6804-04, от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1000-04-Б

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2003 г. по делу N А40-1454/03-102-17 отказано в удовлетворении исковых требований Золотухина Сергея Владимировича к ООО "Ола Альянс", ООО "ЦМД", ЗАО СР "Энергорегистратор", ОАО "ЦМД", ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", ЗАО "Трастовый дом С.А. и К.", ЗАО "Иркол" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N КП23 от 19.07.2002, заключенного между ООО "Ола Альянс" (продавец) и ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." (покупатель) и применении последствий ее недействительности. Судом установлено, что оспариваемый договор между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем у истца отсутствует право на иск. Истцом не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в том числе и сделкой купли-продажи ценных бумаг от 19.07.2000 N 23, заключенной между ООО "Ола Альянс" и ООО "Холдинг-Инвестиционная группа С.А. и К." (правопредшественник ООО "Инвестиционная группа С.А. и К."), на момент совершения которой он не являлся участником ООО "Ола Альянс".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2003 г. решение суда от 24 июля 2003 г. по делу N А40-1454/03-102-17 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 24 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2003 г. по делу N А40-1454/03-102-17 ООО "Ола Альянс" просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не соответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что у истца отсутствует право на иск, нарушение применения норм процессуального и материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Холдинг-Инвестиционная группа С.А. и К." просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ола Альянс" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель "Инвестиционная группа С.А. и К" и ЗАО "Трастовый дом С.А. и К." возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представители ООО "ЦМД", ЗАО СР "Энергорегистратор", ОАО "ЦМД", ЗАО "Иркол" в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый истцом договор купли-продажи ценных бумаг N КП23 от 19.07.2002 не существует. Заключенный между ООО "Ола Альянс" (продавец) и ООО "Холдинг-Инвестиционная группа С.А. и К." (правопредшественник ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.") (покупатель) договор купли-продажи ценных бумаг от 19.07.2000 N 23 соответствует требованиям законодательства, нарушений при его совершении судом не выявлено.

Судом также правомерно указано на то, что ни из существа искового заявления, ни в процессе рассмотрения дела истцом не приведено аргументов, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи ценных бумаг от 19.07.2000 N 23 он не был участником ООО "Ола Альянс".

Законен и обоснован вывод суда о том, что ООО "ЦМД", ЗАО СР "Энергорегистратор", ОАО "ЦМД", ЗАО "Трастовый дом С.А. и К.", ЗАО "Иркол" являются ненадлежащими ответчиками, поскольку у них отсутствуют спорные правоотношения с истцом.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, внимательно изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2003 г. по делу N А40-1454/03-102-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ола Альянс" - без удовлетворения.